114/2019-26651(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5445/2018

г. Вологда

24 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное  общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля  2019 года по делу № А66-5445/2018,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018  принято к производству заявление ФИО2 (далее -  должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 19.06.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.  

В арбитражный суд 25.09.2018 поступило заявление Акционерного  коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>  

д. 3; далее - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – Агентство) об установлении обоснованности  требования в размере 138 791 руб. 81 коп. и включении его в реестр  требований кредиторов ФИО2  

Определением суда от 28.09.2018 заявление принято к рассмотрению с  назначением даты судебного разбирательства.  

Определением от 14.02.2019 суд завершил процедуру реализации  имущества должника, указав на применение правил об освобождении его от  исполнения обязательств.  

Определением от 19.02.2019 суд прекратил производство по заявлению  Банка об установлении обоснованности требования в размере 138 791 руб.  

81 коп. и включении его в реестр требований кредиторов ФИО2 

Агентство с вынесенным определением не согласилось, обратилось в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что  завершение процедуры банкротства и освобождение должника от обязательств  лишает кредитора права получить удовлетворение своих требований.  

Агентство ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В процедурах внешнего управления либо конкурсного производства  кредиторы также вправе предъявить требование к должнику в порядке,  установленном статьей 100 Закона о банкротства и пункта 1 статьи 142 данного  закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в собраниях в деле о  банкротстве гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе предъявить свои требования гражданину в течение двух месяцев со дня  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о  банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке,  установленном статьей 71 настоящего Закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об  открытии в отношении его процедуры реализации имущества опубликована в  газете «Коммерсантъ» 21.07.2018, следовательно предусмотренный Законом о  банкротстве срок заявителем не пропущен, так как требование направлено в  арбитражный суд 19.09.2019 (т. 7, л. 24).  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо  по существу проверить доказательства возникновения задолженности и  применения мер ответственности на основе положений норм материального  права.  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований. По итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

Из заявления Агентства следует, что у должника имеется непогашенная  перед Банком задолженность в общей сумме 138 791 руб. 81 коп., в том числе  69 792 руб. 65 коп. – основной долг, 16 421 руб. 53 коп. – проценты, 52 577 руб.  63 коп. - неустойка. Данное требование подлежало рассмотрению судом первой  инстанции по установленной законом процедуре.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры  реализации суд первой инстанции не учел наличие поданного заявления  

Агентства в настоящем деле, при этом рассмотрение данного требования суд  отложил в судебное заседание на 12.02.2019 (т. 7, л. 65-66), в то время как  рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении  должника было назначено на 07.02.2019.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что оснований для прекращения производства по заявлению Банка у суда  первой инстанции не имелось ввиду наличия поданного в срок и не  рассмотренного по существу требования кредитора.  

Прекращение производства по заявлению Банка нарушает его права как  кредитора, чьи требования заявлены в срок, но не рассмотрены, поскольку это  препятствует реализации возможности включения требования Банка в реестр и  реализации правомочий кредитора в соответствующей процедуре, наряду с  дальнейшим разрешением вопроса о возможном списании задолженности в  случае невозможности ее погашения за счет конкурсной массы должника.  

Вне зависимости от того, что судом параллельно разрешались  процедурные вопросы, требование кредитора подлежало рассмотрению, при  том, что вопрос о завершении процедуры суд, по общему правилу, должен был  окончательно рассмотреть после разрешения вопросов, связанных с  рассмотрением требований кредиторов, которые предъявили их к должнику в  установленные законом и процедурой сроки.  

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь  в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы,  разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые  суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата  искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

С учетом изложенного определение суда от 19.02.2019 о прекращении  производства по заявлению Банка следует отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от  

19 февраля 2019 года по делу № А66-5445/2018. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской  

области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев