АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2547/2022

г. Иваново

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люксор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021 в сумме 526 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 336 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люксор» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021 в сумме 526 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 777 рублей 49 копеек.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2022.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца; ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В ходе предварительное судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021 в сумме 526 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 336 рублей 28 копеек; уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 28.03.2022 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 24.05.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2021 №06/04/2021, по условиям которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно посредством переписки, переговоров. Товар поставляется партиями на основании заявок покупателя, согласуемых продавцом. Ассортимент, количество и цена товара считаются окончательно согласованными сторонами в случае оплаты счета покупателем в соответствии с пунктом 2.2 договора, либо подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата партии товара производится покупателем путем 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2. договора поставки 06/04/2021 от 06.04.2021 в случае не урегулирования спорных вопросов  путем переговоров, и соблюдения досудебного претензионного порядка спор передается н рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Истца

Во исполнение условий договора истец по УПД №660 от 21.06.2021 поставило ответчику товар на сумму 976 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантировал оплату товара в полном объеме до 25.06.2021; платежным поручением от 05.07.2021 №485 товар был оплачен частично на сумму 450 000 рублей.

Претензией от 17.01.2022 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 526 000 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021 в сумме 526 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 336 рублей 28 копеек.

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов от 24.05.2022 ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, произведен с 25.06.2021 (21.06.2021 (дата выставления счета на оплату) + 3 дня на перевод денежных средств (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 336 рублей 28 копеек.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 146 рублей; государственная пошлина, рассчитанная от уточненных требований в размере 559 336 рублей 28 копеек, составляет 14 186 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 146 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 40 рублей государственной пошлины (14 186 – 14 146).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Люксор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021 в сумме 526 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022 в сумме 33 336 рублей 28 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люксор» 526 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.04.2021 №06/04/2021, 33 336 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.03.2022, 14146 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                Т.В. Романова