Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-9386/2020

25.03.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании платы в размере 2 451 677,26 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании платы в размере 2 451 677,26 руб.

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать плату в размере 1 133 708,40 руб., проценты в размере 80 116,56 руб. Ходатайство удовлетворено определением суда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком по актам общей формы №№ 9/1284-9/1306, 9/1455-9/1457, 9/1469-9/1481, 9/1524-9/1526 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предъявленная сумма составляет 1 224 374 руб. 40 коп.  Истцом при уточнении исковых требований, данная сумма была исключена из расчета.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор от 05.07.2018 № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная (далее – договор).

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным перевозом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № 85/7 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей №№ 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора № 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора № 85/7 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 час.   

В феврале-мае 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке на ж.д. пути ответчика в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии 19/1306, 19/1307, 19/1313, 19/1309, 19/1311, 19/1312, 19/1314, 19/1315, 19/1316, 19/1317, 19/1318.

В виду того, что указанная сумма оплачена не была, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве». Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Суд также установил следующие обстоятельства.

Перевозчиком излишне начислена плата в размере 224 372 руб. 40 коп. 

Согласно Актам общей формы №№ 9/1691- 9/1695 от 23.02.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика № 4/1566 от 04.02.19 г. ст. Казинка, №№ 1/46, 1/50 от 12.02.19 

<

...> от 14.02.19 

<

...>/3797 от 19.02.19 

<

...>/1870 от 21.02.19 г. ст. Армавир-Ростовский, №7/4463 от 22.02.19 г. ст. Белореченская, №1087 от 14.02.19 г. ст. Горячий Ключ, в которых причиной задержки указаны «отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану», «задержан вне состава брошенного поезда». Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 5-9 суток. При нормативном сроке доставки груза 19.02.19 г. груз прибыл на станцию назначения 22.02.19 г. (с учетом увеличения срока доставки груза на 5 суток - без нарушения срока его доставки).

Акты общей формы №№ 9/1524-9/1526 от 09.02.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы № 01/423 от 14.01.19 

<

...>/1027 от 14.01.19 

<

...>/1634 от 30.01.19 

<

...> от 03.02.19 ст. Усть-Лабинская, №№ 1/4971, 1/4973, 1/4974 от 09.02.19 г. ст. Туапсе-Сортировочная: как до нахождения вагонов на ст. Инчхе, так и после отправления вагонов, в связи с отсутствием локомотивов (по причинам, не зависящим от грузополучателя) вагоны задерживались перевозчиком, что повлияло на нарушение срока доставки груза.

Акты общей формы №№ 9/1986-9/1996 от 20.04.19 г., №№ 9/1997,9/1998 от 22.04.19 г., №№ 9/2007-9/2008 от 25.04.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика, перечисленных в документах к электронной накладной и актах общей формы №№ 1/11905, 1/11906 от 25.04.19 г.:

- № 711 от 15.04.19 г. ст. Отрадо-Кубанская;

- № 6/8293 от 15.04.19 г. ст. Кавказская;

- № 1/1000 от 16.04.19 г., № 1/1054 от 22.04.19 г. ст. Армавир-Туапсинский. В выше перечисленных актах причиной задержки указаны «отсутствие (ожидание) локомотива», «задержан вне состава брошенного поезда». Срок доставки груза по указанной причине увеличен      на      3-9      суток.      При нормативном  сроке  доставки  груза   19.04.19  г.  груз  прибыл  на  станцию назначения 20,25.04.19 г. (с учетом увеличения срока доставки груза на 3-9 суток - без нарушения срока его доставки).

Акты общей формы №№ 9/1999-9/2002 от 24.04.19 г., №№ 9/2003-9/2006 от 25.04.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика, перечисленных в документах к электронным накладным: № 987 от 20.04.19 

<

...>/9692 от 24.04.19 г. ст. Белореченская, №№ 1/11843-1/11847 от 24.04.19 г., №№1/11904,1/11910 от 25.04.19 г. ст. Туапсе-Сортировочная: при нахождении вагонов на ст. Артезиан 19.04.19 г. за 3 суток до истечения срока доставки груза главным диспетчером порта в адрес начальника логистического центра СК ДУД ОАО «РЖД» была направлена заявка № 25-01/138 от 19.04.19 г. о подводе состава поезда № 8630-052-5331, в котором находились спорные вагоны. 

Согласно акту общей формы ст. Артезиан № 985 от 19.04.19 г. и рассматриваемым актам №№ 9/1999-9/2002, №№ 9/2003-9/2006 вагоны были сняты с ответственности порта 19.04.19 г. в 22:04. Однако, в связи с отсутствием локомотива не были отправлены со ст. Артезиан по причинам, не зависящим от грузополучателя, о чем перевозчиком на ст. Артезиан составлены акты общей формы № 986 от 19.04.19 г. и № 987 от 20.04.19 г. Кроме того, вагоны, перечисленные в актах №№ 9/2003-9/2006, были задержаны на ст. Белореченская после их отцепки для уменьшения веса поезда и не отправлены своевременно также в связи с отсутствием локомотива, о чем перевозчиком были составлены акты №№ 7/9626, 7/9692 от 24.04.19 г.

Акты общей формы №№ 9/2030-9/2036 от 01.05.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы № 01/3493 от 24.04.19 

<

...>/9219 от 27.04.19 

<

...>/4442 от 29.04.19 

<

...>/10229 от 01.05.19 г. ст. Белореченская, №№ 1/12380, 1/12382, 1/12384-1/12388 от 01.05.19 г. ст. Туапсе-Сортировочная: как до нахождения вагонов на ст. Тихорецкая, так и после отправления вагонов, в связи с отсутствием локомотивов (по причинам, не зависящим от грузополучателя) вагоны задерживались перевозчиком, что повлияло на своевременность доставки груза. Срок доставки груза по указанной причине увеличен на 11 суток. При нормативном сроке доставки груза 30.04.19 г. груз прибыл на станцию назначения 01.05.19 г. (с учетом увеличения срока доставки груза на 11 суток -без нарушения срока его доставки).

Акты общей формы №№ 9/2022-9/2028 от 01.05.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы № 4537 от 24.04.19 г. ст. Петров Вал, №5/8891 от 25.04.19 

<

...>/3544 от 26.04.19 

<

...>/9438 от 29.04.19 г. ст. Кавказская, №№ 1/12363-1/12365, 1/12370-1/12373 от 01.05.19 г. ст. Туапсе-Сортировочная: как до нахождения вагонов на ст. Тихорецкая, так и после отправления вагонов, в связи с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок грузов и отсутствием локомотивов (по причинам, не зависящим от грузополучателя) вагоны задерживались перевозчиком, что повлияло на своевременность доставки груза. Срок доставки груза по указанным причинам увеличен на 4 суток. При нормативном   сроке  доставки   груза   30.04.19   г.   груз   прибыл   на  станцию назначения    01.05.19    г.    (с    учетом увеличения срока доставки груза на 4 суток - без нарушения срока его доставки).

Кроме того, следует отметить, что на ст. Тихорецкая вагоны были задержаны сначала по причине отсутствия локомотива (до 26.04.19 13:51), а позднее (26.04.19 г. в 13:54) переведены на зависящие от грузополучателя причины. Аналогично, на ст. Кавказская вагоны были задержаны сначала по причине отсутствия локомотива (до 29.04.19 14:34), а позднее (29.04.19 г. в 14:35) переведены на зависящие от грузополучателя причины.

Также, перевозчиком излишне начислена плата в размере 905 586 руб. на вагоны, задержанные так же по причине, не зависящей от Ответчика и указанной в возражениях АО «ТМТП» к актам общей формы: «В указанный в акте период АО «ТМТП» принимало вагоны в соответствии с Договором № 85/7т от 05.07.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и не заявляло об отказе из-за отсутствия возможности принимать груженые вагоны. Согласно пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при составлении акта общей формы для взимания с грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования штрафов, сборов и других платежей перевозчиком составляется три экземпляра акта, второй экземпляр акта общей формы должен выдаваться, соответственно, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Представителями ОАО «РЖД» не предоставлены все акты общей формы, составленные перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащие сведения об увеличении сроков доставки».

Акты общей формы №№ 9/1609-9/1615, 9/1623-9/1628 от 17.02.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика, перечисленных в документах к электронной накладной и составленных по причине задержки грузовой отправки вне состава брошенного поезда (по причине, не зависящей от грузополучателя) до задержки вагонов по причинам, отнесенным на грузополучателя:

- № 10/588 от 07.01.19 г. ст. Курган;

- № 1/327 от 08.01.19 г. ст. Челябинск-Южный;

- № 7/462 от 09.01.19 г. ст .Кинель.

Вне состава брошенного поезда вагоны задерживались перевозчиком и позднее:

- на ст. Сальск (акт№ 5/3451 от 15.02.19 г.),

- на ст. Белореченская (акт № 7/3926 от 16.02.19 г.).

Акты общей формы №№ 9/1965, 9/1966 от 10.04.19 г. составлены без учета обстоятельств, изложенных в актах общей формы перевозчика, перечисленных в документах к электронной накладной и составленных по причине задержки грузовой отправки вне состава брошенного поезда (по причине, не зависящей от грузополучателя) до задержки вагонов по причинам, отнесенным на грузополучателя:

-    №   1/2983   от   07.04.19   г. ст. Тихорецкая;

- № 6/7697 от 07.04.19 г. ст. Кавказская;

- № 7/8292 от 08.04.19 г. ст. Белореченская.

Перевозчиком излишне начислена плата в размере 3 750 руб. 

При составлении акта общей формы № 9/1608 от 16.02.19 г. не учтено, что груз, следовавший по накладной ЭГ065583, 11.01.19 г. в 00:41 был задержан на ст. Лихая для исправления технической неисправности (акт № 4/2085 от 11.01.19 г.) и был отправлен со ст. Лихая 07.02.19 г. в 00:58 по досылочной дорожной ведомости ЭД782247, т.е. срок доставки был нарушен в момент исправления неисправности вагона, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 4/2085 от 11.01.19 г.

Кроме того, согласно данным перечня документов к электронной накладной ЭГ065583 груз задерживался вне состава брошенного поезда до задержки по причинам «зависящим от грузополучателя», т.е. по причинам, не зависящим от АО «ТМТП»:

- на ст. Казинка, о чем перевозчиком составлен акт № 4/29 от 01.01.19 г.,

- на ст. Отрожка, о чем перевозчиком составлен акт № 9/24 от 02.01.19 г. Следует отметить, что на ст. Отрожка вагон был задержан сначала по

независящим от грузополучателя причинам, а позднее переведен на зависящие от грузополучателя причины.

Суд отмечает, что ведомости подачи и уборки вагонов составленные в соответствии с Указанием МПС РФ от 15 августа 2003 г. N Ш-865у, не содержат информации о невыполнении норм выгрузки вагонов, сведений о выполнении срока оборота вагонов. Графы 5,6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией.

Истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между нарушением срока оборота вагонов и оставлением без движения вагонов следовавших в адрес Ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как во всех актах общей формы время окончания простоя не подтверждается первичными документами, в спорный период задержек ответчиком приема вагонов с выставочных путей станции перевозчиком не зафиксировано, акты о занятости/освобождении станционных путей отсутствуют.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 133 708,40 руб., то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 116,56 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести истца.

При обращении с иском истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу, определенный исходя из цены иска (статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составляет 24 337 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Таким образом, заявление истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 24 337 руб.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос о возврате остальной излишне уплаченной государственной пошлины был разрешен компетентным судом в соответствующих судебных актах. Учитывая изложенное, основания для зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины в остальной части, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов