АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3731/2018

г. Южно-Сахалинск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3731/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020) 

к муниципальному унитарному предприятию  «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

Администрации Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 550 119 рублей 68 копеек, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 40 751 рубль,

при участии:

от истца – представитель Ко А.И. по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (МУП «Шахтерсккомсервис») о взыскании задолженности в размере 3 550 119 рублей 68 копеек за период с февраля 2018 года по март 2018 года, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 40 751 рубль.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период.

Определением суда от 20.07.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Администрацию Углегорского городского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 15.08.2018.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП Шахтерсккомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 190556 от 19.02.2015 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, определенным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (постановлениями Региональной энергетической комиссии Сахалинской области).

Срок действия договора установлен по 31.12.2015 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 19.02.2015,  05.03.2015, 11.03.2015, 06.04.2015.

15.12.2017  к договору заключено дополнительное соглашение между ПАО «Сахалинэнерго», МУП «Шахтерскомсервис» и Администрацией Углегорского городского округа (акцептант), согласно которому договор дополнен пунктом 6.8 следующего содержания:

«В случае неисполнения потребителем обязанности по оплате за электрическую энергию гарантирующий поставщик согласно п. 1 ст. 332, п.1 ст. 363, абз. 2 ст. 532 ГК РФ вправе требовать солидарного взыскания задолженности по оплате товара, а также убытков, неустойки, предусмотренной договором за счет средств бюджета муниципального образования с администрацией Углегорского городского округа.   

В период – февраль, март 2018 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию, на основании чего выставлены счета-фактуры: № 774-080-14 от 28.02.2018, 1381-080-14 от 31.03.2018.

В связи с образовавшейся задолженность по оплате электроэнергии в адрес потребителя направлена претензия от 19.04.2018 № 683.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании ведомостей электропотребления за февраль 2018, март 2018 года. Доказательства потребления ответчиком иного объема в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду также  не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к МУП «Шахтерскомсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке за счет соответчика – Администрации Углегорского городского округа, суд не находит в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений истца, истец вправе требовать взыскания задолженности в солидарном порядке за счет средств бюджета муниципального образования в связи с неисполнением обязательство по договору МУП «Шахтерскомсервис» на основании заключенного дополнительного соглашения к договору от 15.12.2017.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств.

Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по:

1) ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам);

2) бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) кредитам, полученным муниципальным образованием от кредитных организаций;

4) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям).

Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Согласно статье 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1).

Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной.

Несоблюдение письменной формы государственной или муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность) (пункт 3).

Государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала (пункт 4).

От имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 117 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 117 БК РФ местная администрация муниципального образования заключает договор о предоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдает муниципальные гарантии.

В силу пункта 4 статьи 117 БК РФ общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге. Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям (пункты 5, 6 статьи 117 БК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления муниципальной гарантии, обязательства по которой в силу положения статьи 100 БК РФ включаются в состав муниципального долга. 

При этом сама гарантия предоставляется только в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). То есть до предоставления муниципальной гарантии орган местного самоуправления должен обеспечить возможность ее предоставления путем включения соответствующей суммы в бюджет муниципального образования.

Из дополнительного соглашения к договору следует, что его условия не содержат обязательства Администрации Углегорского городского округа, предполагающие предоставление муниципальной гарантии.

Доказательств того, что изложенное в дополнительном соглашении к договору обязательство включено в перечень муниципальных гарантий муниципального образования, суду не представлено.

Договор о предоставлении муниципальной гарантии, муниципальная гарантия для обеспечения обязательств МУП Шахтерскомсервис» в материалах дела отсутствуют.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Оспариваемое дополнительное соглашение является самостоятельной сделкой, повлекшей изменения условия основного договора в части порядка исполнения обязательства по оплате.

По условиям дополнительного соглашения Администрация Углегорского городского округа приняла на себя обязательства за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, при том, что возможности возникновения такого обязательства у соответчика иначе, чем путем выдачи муниципальной гарантии, нормы бюджетного законодательства не допускают, а доказательств соблюдения установленного БК РФ порядка, сторонами спора не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения в части принятия (акцепта) Администрацией Углегорского городского округа обязательств по оплате задолженности, а также возмещению убытков и штрафных санкций МУП «Шахтерсккомсервис» по договору, заключенному с ПАО «Сахалинэнерго, не соответствуют требованиям статьи 100 БК РФ.

Поскольку спорное соглашение подписано в нарушение норм БК РФ, его условия являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ как посягающие на публичный порядок расходования средств муниципального бюджета.

Довод истца о том, что организация тепло и водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения муниципального образования, а финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета, судом отклоняется.

Данные обстоятельства не являются основанием для получения ресурсоснабжающими организациями денежных средств из бюджета муниципального образования без соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего расходование бюджетных средств с целью приобретения органом местного самоуправления товаров, работ и услуг по результатам проведения конкурсных процедур.  

При таких обстоятельствах оснований для привлечения муниципального образования в лице Администрации Углегорского городского округа к солидарной обязанности (ответственности) не имеется, в  связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК с учетом результатов рассмотрении спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в взыскиваются в пользу истца с МУП «Шахтерскомсервис».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к муниципальному унитарному предприятию  «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по март 2018 года в размере 3 550 119 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 751 рубль, всего – 3 590 870 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к Администрации Углегорского городского округа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Т.С. Горбачева