1171/2018-437642(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55516/2016

28 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.27  Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вовчок О.В.,  

при участии: от заявителя: Погосян Э.Г. по доверенности от 01.02.2017; от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17737/2018) ООО «Стройтех» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2018 по делу № А56-55516/2016/тр.27 (судья Кузнецов Д.А.), принятое  

по заявлению ООО «Стройтех» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тетра А»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Тетра А» (ИНН 7827004815, ОГРН 1037857000037; далее – ООО «Тетра А»)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко  Денис Валерьевич.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  18.03.2017.  

Решением суда от 22.08.2017 ООО «Тетра А» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Панченко Д.В.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  02.09.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – 

ООО «Стройтех») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов должника и с ходатайством о  восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов  должника. Одновременно кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на  подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника со ссылкой на то, что ему не было известно о применении к должнику  процедуры банкротства и он не был уведомлен об этом как кредитор должника.  

Определением суда от 20.06.2018 требование ООО «Стройтех» к должнику в  размере 171 578 руб. 25 коп. признано обоснованным и включено в реестр  требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с определением суда от 20.06.2018, ООО «Стройтех»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый  судебный акт в части указания очередности погашения требований кредитора и  включить требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок обращения в суд с  требованием к должнику необходимо исчислять не ранее даты направления  конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительных документов и  о необходимости заявления кредиторами своих требований. Поскольку кредитор не  получал от конкурсного управляющего должника уведомления, постольку срок для  предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника  не истек.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройтех» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд отклонил заявленное ООО «Стройтех» ходатайство об  отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  предоставления доказательств направления постановления судебного пристава- исполнителя в адрес конкурсного управляющего в отсутствие уважительных причин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона  Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  

опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 требования конкурсных кредиторов и  (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто  22.08.2017 и сведения об этом опубликованы 02.09.2017, реестр требований  кредиторов должника подлежал закрытию 02.11.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 

 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование  сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета  «Коммерсантъ».  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих  требований и возражений.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017 № 162, в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 2043653 от  30.08.2017.  

Сообщение о признании банкротом является публичным извещением всех  заинтересованных лиц о введении в отношении должника соответствующей  процедуры. Следовательно, после публикации сообщения заявителю следовало  предпринять меры для своевременного направления заявления о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Требование ООО «Стройтех» поступило в арбитражный суд 07.05.2018 через  систему «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного срока.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 15 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее -  Постановление № 59) отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 59,  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает  конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований  в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в  

деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, на основании судебного приказа от 11.07.2016 по делу № А56-46627/2016 с  ООО «Тетра А» в пользу ООО «Стройтех» взысканы 168 550 руб. задолженности, а  также 3 028 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан  исполнительный лист и 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство  

 № 107153/16/78009-ИП. 

30.06.2017 исполнительное производство окончено, что подтверждается  сведениями, размещенными на сайте службы судебных приставов и  представленными ООО «Стройтех».  

Следовательно, должник признан несостоятельным (банкротом) 22.08.2017,  то есть после окончания исполнительного производства, о чем должно было быть  известно кредитору при том, что им самим представлены публичные сведения,  размещенные в сети интернет об окончании исполнительного производства  30.06.017.  

Сведения о том, что кредитор узнал об окончании исполнительного  производства позже указанной даты (30.06.2017), перед судом не раскрыты.  Поскольку исполнительное производство окончено до признания должника  банкротом и открытия конкурсного производства, ссылки подателя жалобы на  неполучение исполнительного листа от конкурсного управляющего подлежат  отклонению.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что  исполнительное производство продолжалось и исполнительный лист находился у  судебного пристава-исполнителя на момент признания должника банкротом.  

Таким образом, отсутствуют основания для применения разъяснений,  изложенных в Постановлении № 59, на которые ссылается кредитор.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  требование ООО «Стройтех» подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2018 по делу № А56-55516/2016/тр.27 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Ю. Тойвонен