ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7199/16

07 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.

судей  Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО «СП Групп» - ФИО2 представитель по доверенности № 77 от 10.08.2016 г., паспорт;

от ООО «Партнер» - ФИО3 представитель по доверенности от 16.06.2016 г., паспорт;

от ООО «СМУ-9» - ФИО4 представитель по доверенности № 77 АВ 2485324 от 22.05.2017 г., паспорт;

от ООО «Рукос» - представитель не явился, извещен;

от ГУП «Московский Метрополитен» - ФИО5 представитель по доверенности № С-03-09/87 от 03.03.2017 г., паспорт; ФИО6 представитель по доверенности от 03.03.2017 г., паспорт;

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП Групп»  на  решение  Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу  № А41-7199/16, принятое судьей Т.В. Сороченковой,  ООО «ПАРТНЁР» к ООО «СМУ-9», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рукос», ООО «СП Групп», ГУП «МОСКОВСКИЙ ЕТРОПОЛИТЕН» о взыскании (с учетом частичного отказа и увеличения требований) 32 746 607 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление 9» о взыскании задолженности по договору субподряда № 5 от 24.07.2015 в размере 16.442.598 руб. 18 коп. (основного долга), неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 3.956.905 руб. 39 коп., а также неустойки за досрочное расторжение сделки в размере 13.283.468 руб. 97 коп.

Определениями суда от 21 июня 2016 года и 12 сентября 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «СП-Групп», общество с ограниченной ответственностью «РУКОС» и государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина».

Определением от 22 сентября 2016 года судом первой инстанции принят отказ от иска в части требования о взыскании 13.283.468 руб. 97 коп. – неустойки за досрочное расторжении договора субподряда № 5 от 24.07.2015; производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме этого, до рассмотрения спора по существу судом в соответствии со статей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Партнёр» об увеличении исковых требований в части заявленной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ до 16.304.008 руб. 96 коп., в связи с изменением периода допущенного ответчиком нарушения исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СП Групп»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта  2017 года апелляционная жалоба ООО «СП Групп» принята к производству.

Также от ООО «Партнер» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области  от 01 февраля 2017 года по делу № А41-7199/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года апелляционная жалоба ООО «Партнер» была оставлена без движения.

Впоследствии, в связи с неустранением  ООО «Партнер» оснований оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ООО «Партнер» была возвращена заявителю. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Рукос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Рукос»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ООО «СМУ-9» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения,  отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Рукос» возражал  против утверждения мирового заключения.

От ООО «СП Групп» через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Представители ООО «СП Групп», ООО «СМУ-9», ГУП «Московский Метрополитен» поддержали  ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Апелляционным судом разъяснены сторонам порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 49, ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, пунктом 2 статьи 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15.05.2017г.,  заключенное между ООО «СМУ-9» и ООО «Партнер»,  в редакции:

«1. Ответчик признаёт выполнение работ на станции Московского метрополитена Нахимовский проспект в рамках субподряда с ООО «СП-Групп» по договору субподряда №5 от 24 июля 2015г. на общую сумму 16 442 598 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 18 коп.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по договору субподряда №5 от 24 июля 2015г. на сумму 16 442 598 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 18 коп. в течение 3-х месяцев с даты утверждения мирового соглашения

3. Истец отказывается требовать неустойку, установленную договором субподряда №5 от 24 июля 2015г.

4. Судебные расходы относятся на Ответчика в полном объёме.»

Решение  Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу  № А41-7199/16 отменить. 

Производство по делу № А41-7199/16 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий cудья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич