Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     Дело № А72-12961/2022

06.02.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности в размере 16 540 000 руб. 00 коп.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Домостроительный комбинат "Эталон" – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад", согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере              16 537 090 руб. 23 коп. по договорам поставки №001 от 09.01.2018г., №072 от 30.06.2020г. и №164 от 30.12.2020г.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление было принято к производству. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением от 20.10.2022 суд определил назначить дело к судебному разбирательству. 

Определением от 08.12.2022 суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ООО «Запад» в пользу ООО ДСК «Эталон» задолженность в размере 46 676 526,54 рубля по договорам поставки №001 от 09.01.2018г., №072 от 30.06.2020г. и №164 от 30.12.2020г. а также по договорам подряда № 279/07/17 от 17.07.2017, № 263/07/17 от 17.07.2017, №284/07/17 от 17.07.2017, № 335/11/18 от 06.11.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика - ООО «Запад».

Определением от 09.02.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки на общую сумму 39 195 530 руб. 37 коп., в том числе по договору  №001 – 39 195 530,37 руб., по договору №072 – 201 362 руб., по договору №164 – 597 205 руб. 00 коп.  

Определением от 18.05.2023 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-1221-32/2022.

 Определением от 26.12.2023 суд возобновил производство по настоящему делу. Назначил судебное разбирательство на 30.01.2024 года в 14 час. 20 мин.

30.01.2024 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца пояснил, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 г. по делу №А72-1221/2022 признан недействительной сделкой зачет встречных требований, совершенный 02.04.2022 между ООО ДСК «Эталон» и ООО «Запад» и в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность сторон в размере 16 540 000 руб., поддержал письменные пояснения, поступившие через систему «Мой Арбитр».

Также представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 540 000 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 (резолютивная часть объявлена 06.05.2022) по делу №А72-1221/2022 Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 432072, 

<

...>, далее ООО ДСК «Эталон») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 302004, 

<

...>, оф. 14).

Между ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) и ООО «Запад» (Покупатель) были заключены следующие договоры поставки :

-договор поставки № 001 от 09 января 2018 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался поставлять, а ООО «Запад» (Покупатель) принимать и оплачивать товар для использования в деятельности по строительству многоквартирных жилых домов и иных объектов капитального строительства;

-договор поставки № 072 от 30 июня 2020 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался изготовить и поставить, а ООО «Запад» (Покупатель) принять и оплатить сборные железобетонные изделия;

-договор поставки № 164 от 30 декабря 2020 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался изготовить и поставить, а ООО «Запад» (Покупатель) принять и оплатить сборные железобетонные изделия.

Истец свою обязанность поставке товара Покупателю выполнил и в период с июля 2019 года по декабрь 2021 года осуществил поставку товара Покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами за данный период. 

Считая, что поставленный товар не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 за исх. №б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обратившись в суд, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 001 от 09 января 2018 года, договору поставки № 072 от 30 июня 2020 года, договор поставки № 164 от 30 декабря 2020 года в сумме 16 540 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по состоянию на 01 апреля 2022г. между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки, по итогам сверки задолженность ООО ДСК «Эталон» в пользу ООО «Запад» составляет         190 180 627 руб. 21 коп., при этом задолженность ООО «Запад» зачтена в одностороннем порядке в соответствии со ст.410 ГК РФ. В свою очередь ООО «Запад» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ДСК «Эталон» с требованиями в размере 190 180 627 руб. 21 коп, дело №А72-1221-22/2022. Таким образом, в исковом заявлении Истец ссылается на договоры поставки №001 от 09.01.2018, №072 от 30.06.2020, №164 от 30.12.2020г., по которым произведена оплата ООО «Запад». По состоянию на 17 ноября 2022г. задолженность ООО «Запад» перед ООО ДСК «Эталон» отсутствует, имеется задолженность ООО ДСК «Эталон» перед ООО «Запад» в размере   190 180 627 руб. 21 коп.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные документы в подтверждение погашения задолженности, акты сверок, уведомление о зачете встречных требований.

В пояснениях, представленных в судебное заседание 30.01.2024 истец пояснил, что ответчиком представлены документы и доказательства, подтверждающие, что им произведена оплата товара по договорам поставки № 001 от 09 января 2018 года, № 072 от 30 июня 2020 года, № 164 от 30 декабря 2020 года на сумму 23 454 097 руб. 37 коп. В связи с чем в указанной сумме задолженность ООО «Запад» перед ООО ДСК «Эталон» отсутствует.

Наряду с этим определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023г. по делу №А72-1221/2022 признан недействительной сделкой зачет встречных требований, совершенный 02.04.2022 между ООО ДСК «Эталон» и ООО «Запад» и в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность сторон в размере    16 540 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности ООО «Запад» перед ООО ДСК «Эталон» по договорам поставки, которая подлежит взысканию, составляет 16 540 000 руб. 00 коп.

В обособленном споре по делу №А72-1221-32/2022 конкурсный управляющий ООО ДСК «Эталон» обратился с заявлением о признании по специальным основаниям недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, совершенного между ООО ДСК «Эталон» и ООО «Запад» 02.04.2022, и восстановлении задолженности ООО ДСК «Эталон» в размере 16 540 000,00 руб. перед ООО «Запад», восстановлении задолженности ООО «Запад» в размере 16 540 000,00 руб. перед ООО ДСК «Эталон».

Как усматривается из определения суда по делу №А72-1221-32/2022 от 16.11.2023г.  уведомлением №25 от 02.04.2022 ООО «Запад» уведомило ООО ДСК «Эталон» о зачете встречных требований,  в результате которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО «Запад» перед ООО ДСК «Эталон» прекращено зачетом встречного требования ООО «Запад» к ООО ДСК «Эталон» на сумму  16 540 000 руб. 

Как следует из п. 2 данного уведомления, задолженность ООО «Запад» перед                                       ООО ДСК «Эталон» в указанной сумме сложилась по следующим договорам:

- договор 001 от 09.01.2018 (жд 31): 100 509,46 руб.

- договор 001 от 09.01.2018 (жд 36): 7 517 641,65 руб.

- договор 001 от 09.01.2018 (жд 33): 4 350 493,66 руб. (частично)

- договор 001 от 09.01.2018 (жд 81 м/э): 3 339 572,23 руб.

- договор 001 от 09.01.2018 (жд 81) спецификация №10Ат: 400 464 руб.

- договор 001 от 09.01.2018 спецификация №10Бт дом 81: 32 752 руб.

- договор поставки №072 от 30.06.2020: 201 362 руб.

- договор поставки 164 от 30.12.2020: 597 205 руб. 

Задолженность ООО ДСК «Эталон» перед ООО «Запад» в указанной сумме сложилась по следующим договорам: 

- договор беспроцентного денежного займа 103/04/15 от 14.04.2015: 1 800 000 руб.

- договор беспроцентного займа 395/11/15 от 11.11.2015: 7 845 749 руб.

- договор поставки 015 от 01.02.2019 (жд 72м): 6 894 251 руб. (частично).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 по делу №А72-1221-32/2022 суд признал недействительной сделкой, как сделкой, заключенной с предпочтением должником банкротом, зачет встречных требований, совершенный 02.04.2022 между ООО Домостроительный комбинат «Эталон» и ООО «Запад».

В порядке применения последствий недействительности сделки восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон»  перед обществом с ограниченной ответственностью «Запад» в размере 16 540 000 руб.; восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «Запад» перед обществом с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон»  в размере 16 540 000 руб.

То есть, указанным судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом на сумму 16 540 000 руб. 00 коп. Более того, само направление ответчиком 02.04.2022 уведомления №25 о зачете встречных требований указывает как на наличие данной задолженности, так и на признание ее ответчиком. 

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу №А72-1221-32/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности, восстановленной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 по делу №А72-1221-32/2022, в размере 16 540 000 руб. 00 коп., подтвержденное документально, и не опровергнутое ответчиком допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)               16 540 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.