﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143284/2018

16 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Романова И.В. – доверенность от 26.12.2016

от ответчика (должника): Лужина Н.В. – доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица: Хуснллина М.В. – доверенность от 29.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14042/2019)  Межрайонной ИФНС №20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-143284/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  ИП  Романова Р.В.

к  Межрайонной ИФНС №20 по Санкт-Петербургу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга 

о признании недействительными решений, о возврате денежных средств, о взыскании процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Роман Владимирович (ОГРНИП: 304784734100113; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным и отмене решений № 9033 от 30.07.2018 на общую сумму 111 207 руб. 48 коп., № 8596 от 27.07.2018 на общую сумму 57 919 руб. 37 коп., взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 57 919 руб. 37 коп., а также о взыскании процентов в соответствии со ст.79 НК РФ  в размере 8 790,58 рублей, начисленных на сумму 111 207 руб. 48 коп. с момента изъятия денег с расчетного счета до момента возврата их на расчетный счет (21.01.2019), а также  процентов, начисленных  на сумму 57 919 руб. 37 коп. с момента изъятия денег с расчетного счета до момента  возврата их на расчетный счет ( по состоянию на 12.03.2019в сумме 6 079 руб. 60 коп.).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу от 27.07.2018 № 8596, а также обязания налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных страховых взносов за 2017 год и пени в общем размере 57 919 руб. 37 коп., и взыскания с Инспекции процентов, предусмотренных п.5 ст.79 Налогового кодекса РФ, за период с 31.07.2018 по 21.01.2019 в размере 8 790 руб. 58 коп. В остальной части заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт. 

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 05.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-143284/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд).

	В судебном заседании представитель  предпринимателя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

 признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу № 9033 от 30.07.2018 на общую сумму 111 207 руб. 48 коп., № 8596 от 27.07.2018 на общую сумму 57 919 руб. 37 коп.,

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 71 149,41 руб., а также о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.79 НК РФ, за период с момента  взыскания до  даты  фактического возврата денежных средств;

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу проценты, начисленные в соответствии со ст.79 НК РФ  на сумму излишне взысканных страховых взносов за 2016 год в размере 8 790,58 руб.

Уточнения приняты  апелляционным судом.

  Представитель инспекции  с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в  мотивированной позиции по делу.

 	Представитель Фонда  представил  отзыв,  Суду пояснил, что независимо от  действий (бездействий) контролирующего органа возврат процентов, предусмотренных   ст. 27  Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 79 НК РФ должен быть произведен с кода бюджетной классификации 18210202140065000160 (страховые взносы), администратором которого с 01.01.2017 является Федеральная налоговая служба.

	Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель  зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304784734100113, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов",  с 01.02.2017 по 31.12.2017 патентную систему налогообложения.

Предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН, согласно которой доход предпринимателя за 2016 год составил 10522 726 руб.

Как следует из материалов  дела 24.06.2018 в Инспекцию из Управления фонда по электронным каналам связи поступили сведения о наличии задолженности  предпринимателя по уплате страховых взносов  за 2016 год по сроку уплаты  03.04.2017 в сумме 102 227,26 рублей.

На основании полученных сведений Инспекция сформировала и направила в адрес Общества требование от 03.07.2018 N 8589 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 98 913,26 рублей  и пеней в сумме  12 294,22 рубля в срок до 23.07.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекция, реализуя свое право на взыскание страховых взносов и пеней, в рамках статей 46 и 76 НК РФ приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и решение № 9033 от 30.07.2018 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках, а также направила инкассовые поручения в банк. Банк 31.07.2018 (в сумме 23 922,37 рублей, в сумме 12 290,32 рубля), 01.08.2018 (в сумме 11 850 рублей), 02.08.2018 (в сумме 63 140,89 рублей)  в полном объеме исполнил поручения на списание.

	Кроме того, предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН, согласно которой доход предпринимателя за 2017 год составил 8 309 835 руб. Кроме того, предприниматель применял патентную систему налогообложения с доходов 1 200 000 рублей.

Инспекция пришла к выводу, что подлежащая уплате в бюджет сумма страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты  02.07.2018 составляет 92 098,35руб. (8 309 835 +1 200 000 - 300 000= 9209 835 х 1%). 

Учитывая уплату страховых взносов в сумме 34 220,94 рубля Инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 10.07.2018 N 9144об уплате страховых взносов в сумме 57 877,41 рубль (92 098,35 – 34 220,94) и пени в сумме 41,96 рублей в срок до 20.07.2018.

На основании решения инспекции от 27.07.2018 № 8596 с расчетного счета предпринимателя по инкассовым поручениям 31.07.2018 списаны денежные средства   в сумме 57 877,41 рубль и пени в сумме 41,96 рублей.

09.08.2018  предприниматель направил в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных денежных средств в общей сумме 169 122,95 рублей.

 Управление фонда, по заявлению предпринимателя приняло решение о возврате страховых взносов. На основании указанного решения Инспекцией произведен возврат Обществу страховых взносов, взысканных за 2016 год,  в сумме 98 912,88 рублей и пени в сумме 12 290,32 рубля, что подтверждается  платежным поручением  № 826190 от 22.01.2019.  Денежные средства, взысканные в счет уплаты страховых взносов и пени за 2017  год инспекцией не возвращены.

	Полагая, что  решения инспекции № 9033 от 30.07.2018 и  № 8596 от 27.07.2018 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках противоречат требованиям действующего законодательства,  предприниматель обратился в суд с требованием о признании  ненормативного акта недействительным. Кроме того,  предприниматель  заявил требование о взыскании с  налогового органа процентов, начисленных в соответствии с положениями  ст. 79 НК РФ, на сумму страховых взносов за 2016 год, за период с даты списания денежных средств по день фактического возврата страховых взносов в сумме 8790,58 рублей;  взыскании суммы  излишне взысканных страховых взносов и пени за 2017 год в сумме  57 919,37 рублей, а также процентов за период с  даты взыскания (31.07.2018) по день фактического возврата.

	Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы сторон, считает, что  требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

 В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ положение абз. 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 названного Кодекса.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

 Необходимость обязательного досудебного обжалования актов, действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Несоблюдение указанных требований влечет для заявителя правовые последствия, предусмотренные, в том числе статьей 148 АПК РФ. При этом, положения указанных норм права применяются без учета возможности (невозможности) урегулирования спора во внесудебном порядке, поскольку если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

 Решения налогового органа № 9033 от 30.07.2018 и  № 8596 от 27.07.2018 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках предпринимателем не обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Учитывая, что с заявлением о признании недействительными решений инспекции, предприниматель обратился после вступления в действие новой редакции п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления  в указанной части без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

	Предпринимателем заявлено требование о взыскании с  инспекции процентов, начисленных в соответствии с положениями  ст. 79 НК РФ, на сумму страховых взносов за 2016 год, за период с даты списания денежных средств по день фактического возврата страховых взносов в сумме 8790,58 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено законодателем по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами по суммам задолженности, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

В соответствии с позицией Министерства финансов России, изложенной в письме от 05.09.2017 N 03-02-07/2/56962 налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если возникает необходимость о возврате средств из бюджета Пенсионного фонда, то именно Пенсионный фонд должен принять соответствующие решения и передать их для исполнения в налоговый орган.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной налоговой службой России в письме от 07.06.2017 N ЗН-2-22/714@, налоговые органы вправе исправить установленные недостатки в карточках "расчетов с бюджетом" только после предоставления уточнений Пенсионным фондом.

С учетом приведенных выше норм права следует признать, что контроль за правильностью исчисления страховых взносов за отчетные периоды до 01.01.2017 осуществляется органами Пенсионного фонда и они наделены правом проводить проверку обоснованности размера недоимки и пеней в соответствии с главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период.

Частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи Закона N 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Правовыми нормами законодательных актов N 243-ФЗ от 03.07.2016 и N 250-ФЗ от 03.07.2016 года налоговые органы не наделены полномочиями не только на принятие решений о возврате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов, но и на принятие решений о возврате, зачете сумм излишне уплаченных сумм взносов, пени, штрафов, так как налоговые органы не распоряжаются страховыми взносами, подлежащими уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 без прямого указания (решений) соответствующего органа Пенсионного фонда.

С учетом положений статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ, предусматривающей обязанность соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 и направить его в соответствующий налоговый орган для исполнения, именно Управление Пенсионного фонда в Колпинском районе Санкт-Петербурга до 01.01.2017 являлось администратором доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, и именно им осуществлялись все операции по взысканию и возврату таких сумм, поэтому именно оно имеет право по вынесению решения о начислении и выплате, наряду с подлежащими возврату страховыми взносами процентов.

Поскольку в рамках данного спора  требования о взыскании  процентов, начисленных на излишне взысканных страховые взносы и пени за 2016 год заявлены к налоговому органу, правовые основания для удовлетворения требования предпринимателя  о взыскании процентов в сумме 8 790,58 рублей отсутствуют. 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что  расчет процентов, представленный предпринимателем, противоречит требованиям ст. 79 НК РФ.

Для расчета процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ подлежит использованию следующая формула: ,

где П - сумма процентов, подлежащая выплате в связи с излишним взысканием налогов (пеней, штрафов);

Нив - сумма излишне взысканных налогов (пеней, штрафов);

КДГ - число дней в году (365/366);

Днп - число дней, за которые начисляются проценты.

Размер процентов, исчисленный  в соответствии с  указанной  формулой, составляет 3 963,72 рубля.

Предпринимателем заявлены требования  о взыскании излишне взысканных страховых взносов и пени за 2017 год в сумме 57 919,37 рублей, процентов по день фактического  возврата денежных средств.

	Апелляционный суд  считает требования предпринимателя в указанной части подлежащими удовлетворению.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в данном случае 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

2) для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса;

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса;

4) для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса;

5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Кодекса;

6) для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по УСН его доход за 2017 год составил 8 309 835 руб.,  по патенту 1 200 000 рублей.

Предпринимателем в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) самостоятельно исчислены страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 20 948,94 руб.

Инспекция пришла к выводу, что подлежащая уплате в бюджет сумма страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование составляет 92 098,35 рублей (8 309835 +1 200 000 - 300 000 х 1%).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не подлежат учету расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 27-П.

Таким образом, поскольку доначисление предпринимателю страховых взносов является незаконным, излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 57 919,37 рублей подлежат возврату предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ указано, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган в счет оплаты недоимки по страховым взносам  с расчетного счета заявителя инкассовыми поручениями 31.07.2018 списал  денежные средства в сумме 57 919,37 рублей. 

Поскольку указанные суммы страховых взносов, списанные налоговым органом, являются излишне взысканными,  они подлежат возврату предпринимателю с начисленными на них процентами за период со дня, следующего за днем взыскания (01.08.2018), по день фактического возврата.

	Требования  о  взыскании с инспекции излишне взысканных  денежных средств в сумме 13 272 рублей (71 149,41 – 57 919,37) с начислением процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства  взыскания с предпринимателя денежных средств в указанной сумме  материалы дела не содержат. Учет поступивших  страховых взносов за 2018 год в счет недоимки  за  2017 года,  не может свидетельствовать об излишнем взыскании в порядке применения положений ст. 79 НК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Вопросы, связанные с размером и уплатой государственной пошлины, в том числе при подаче исковых заявлений, регулируются положениями главы 25.3 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, для физических лиц составляет 300 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при подаче подлежащих оценке исковых заявлений имущественного характера, - в зависимости от цены иска. При цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 НК РФ положения статьи 333.21 НК РФ применяются с учетом норм статьи 333.22 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку  требования предпринимателя неимущественного характера (о признании недействительными двух решений налогового органа) оставлены судом без рассмотрения государственная пошлина в сумме 600 рублей  подлежит возврату предпринимателю.

При обращении  в суд с имущественным требованием предприниматель  обязан был заплатить государственную пошлину в сумме 2 668 рублей

В соответствии  с  положениями ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку требования имущественного характера частично удовлетворены с налогового органа в пользу предпринимателя подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316 рублей.

Расходы по уплате  госпошлины в сумме 352 рубля подлежат отнесению на предпринимателя в связи с отказом в удовлетворении требований.

При обращении в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 6 074 рубля.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 806 рублей (6074 рублей – 600 рублей подлежащая возврату в связи с оставлением требований без рассмотрения  - 2668 рублей уплаченная по имущественным требованиям) признается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату  предпринимателю составляет 3 406 рублей (2 806 + 600).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 20.03.2019 по делу N А56-143284/2018 отменить.

Требования ИП  Романова Р.В.  о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 27.07.2018 № 8596 и от 30.07.2018 № 9033 оставить без  рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу возвратить ИП Романову Роману Владимировичу излишне взысканные страховые взносы за 2017 год и пени в  сумме 57 919,37 рублей, с начислением на сумму 57 919,37 рублей  процентов ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.08.2018 по день фактического возврата.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу в пользу ИП Романова Романа Владимировича  расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2316 рублей. 

Возвратить ИП Романову Роману Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  № 366 от 14.11.2018 государственную пошлину в сумме 3406 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко