СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14912/2023-АК

г. Пермь

26 января 2024 года

Дело № А71-15136/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Герасименко Т.С.,

судей  Голубцова В.Г., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

представителей заявителей, ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2024 № 97, предъявлен паспорт; ФИО3, действующей по  доверенности от 09.01.2024 № 5, предъявлены паспорт, диплом; 

представителей  заинтересованного лица, Пермской таможни, ФИО4, действующей по доверенности от 17.02.2023, предъявлено служебное удостоверение; ФИО5, действующей по  доверенности от 06.02.2023, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО6, , действующей по доверенности от 01.11.2023, предъявлено служебное удостоверение; ФИО7, действующей по доверенности от 15.09.2023, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Элеконд»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 ноября 2023 года 

по делу № А71-15136/2023

по заявлению акционерного общества «Элеконд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решений от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, и постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 №10411000-1093/2023, №10411000-1094/2023,         

установил:

акционерное общество «Элеконд» (далее – заявитель, АО «Элеконд», общество) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением к Пермской таможне (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене решений от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларациях на товары №10418010/180522/3108806,  №10418010/090122/3001998, №10418010/090122/3001995,  №10418010/191121/3025918, №10418010/191121/3025910,  №10418010/011021/0501391, №10418010/290620/0176008,  №10418010/070721/0329558, №10418010/120521/0220283,  №10418010/210321/0119198, №10418010/210321/0119173 (далее – спорные ДТ).

Также АО «Элеконд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Пермской таможне о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2023  №10411000-1093/2023, №10411000-1094/2023 (т. 3 л.д. 3-5).

Дела №А71-15136/2023 и №А71-16657/2023 объединены в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и представленным доказательствам; объединенному делу присвоен №А71-15136/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными  решений от 26.05.2023 и отмене постановлений от 07.09.2023 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Элеконд».

По мнению заявителя жалобы, доводы Общества надлежащим образом судом не исследованы; суд недостаточно полно и всесторонне выяснил и исследовал фактические обстоятельства дела, а также посчитал установленными обстоятельства, которые фактически являются недоказанными. В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что суд не учел геополитическую и эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в спорный период времени, когда существовала угроза недопоставки запланированного количества или не поставки товара в целом иностранным поставщиком; в связи с этим общее количество товара, которое иностранный поставщик сможет поставить в момент заключения контрактов на поставку, было невозможно достоверно определить. Также суд не принял во внимание, что завершение контрактов само по себе не означает завершение производства выводной рамки, технически рассчитанного на 40 млн. кадров; завершение контрактов никаким образом не связано с определением таможенной стоимости товаров. По мнению апеллянта, суд не учел того, что поставка выводной рамки в количестве 10 000 кадров является пробной партией, поставка имеет разовый характер, исключительно для изготовления пробного образца. Кроме того, полагает, что утверждение суда о том, что включение в таможенную стоимость товара дополнительных начислений в последних поставляемых партиях каждого габарита выводной рамки противоречит нормам действующего законодательства, так как применению подлежит общий подход, согласно которому декларант должен определить стоимость сделки с товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (статья 38 ТК ЕАЭС), и осуществить необходимые дополнительные начисления в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС в размере стоимости расходов на подготовку производства, в том числе связанных с разработкой оснастки. Общество также убеждено, что при квалификации состава административного правонарушения суд неверно определил его объективную сторону.

Пермская таможня с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица подержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Элеконд» в регионе деятельности Шереметьевской таможни и Приволжской электронной таможни произведено таможенное декларирование в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее - ДТ) №10418010/180522/3108806, №10418010/090122/3001998, №10418010/090122/3001995, №10418010/191121/3025918, №10418010/191121/3025910, №10005030/011021/0501391, №10005030/290620/0176008, №10005030/070721/0329558, №10005030/120521/0220283, №10005030/210321/0119198, №10005030/210321/0119173 товаров: «части к конденсаторам электрическим постоянным, переменным или подстроечным,  выводная рамка… с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип[1]конденсаторов разных габаритов, ввозится для собственного использования», производства компании «LeFram Technology Corporation» (Тайвань).

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) на условиях поставки FCA г. Тайбэй в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: от 27.04.2020 №60/12, заключенный «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), от 17.12.2020 №60/69, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), от 12.03.2021 №60/13, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), от 26.03.2021 №60/20, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань).

Согласно условиям внешнеэкономических контрактов, покупатель является конечным потребителем товара и приобретает товар для производства танталовых чип-конденсаторов.

Заявленные в ДТ товары выпущены соответствующими таможенными постами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

Впоследствии в целях проверки достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости товаров Пермской таможней проведена камеральная таможенная проверка.

В рамках камеральной таможенной проверки административным органом было установлено, что помимо вышеуказанных внешнеторговых контрактов АО «Элеконд» заключены контракты с продавцом «LeFram Technology Corporation», предметом которых является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S, E, C, U, D, V, B, T.

Исходя из данных, имеющихся в распоряжении таможни, административным органом установлено следующее.

1) между АО «Элеконд» и «LeFram Technology Corporation» (Тайвань) заключен контракт от 10.07.2019 №85, предметом которого является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е, согласно чертежу выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е и эскизу гальванопокрытий выводной рамки.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 10.07.2019 №85 определено, что по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику эскизы оснастки. Интеллектуальная собственность на эскизы и документацию, подготовленные в ходе выполнения работ, принадлежит подрядчику.

Пунктом 1.4 контракта от 10.07.2019 №85 установлено, что проведенные работы должны обеспечить производство выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е в количестве 40 000 000 кадров.

После выполнения работ подрядчик обязуется отправить заказчику образцы готовых выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е. Заказчик должен измерить и протестировать ее на своем предприятии в течение 30 рабочих дней после получения выводной рамки. По завершении тестирования заказчик направляет подрядчику протокол испытаний. Если результаты тестирования положительные, работы считаются выполненными и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней с даты протокола испытаний. Если результаты тестирования отрицательные, подрядчик проведет доработку в течение 30 дней с даты протокола испытаний (пункт 2.2 контракта от 10.07.2019 №85). 

Стоимость вышеуказанного контракта составляет 54 500 долл. США, что предусмотрено пунктом 3.1 данного контракта. 

Приложением 1, 2 к контракту от 10.07.2019 №85 представлены чертежи выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е и эскиз гальванопокрытий выводной рамки. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019 б/н установлено, что работы выполнены на сумму 54 500 долл. США, что совпадает с суммой контракта от 10.07.2019 №85, отражены сведения о выполненных работах «работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита Е (331929F1)».

Факт оплаты за оказанные услуги, выполненные в рамках исполнения контракта от 10.07.2019 №85, подтверждается сведениями, содержащимися в  ведомости банковского контроля по УНК от 25.06.2019  №19060001/3349/0028/4/1;

2) между АО «Элеконд» и «LeFram Technology Corporation» (Тайвань) заключен контракт от 20.12.2019 №208, предметом которого является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U согласно чертежу выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 20.12.2019 №208 определено, что по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику эскизы оснастки. Интеллектуальная собственность на эскизы и документацию, подготовленные в ходе выполнения работ, принадлежит подрядчику.

Пунктом 1.4 контракта от 20.12.2019 №208 установлено, что произведенные работы должны обеспечить производство выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U в количестве 40 000 000 кадров исключительно для заказчика данного контракта.

После выполнения работ подрядчик обязуется отправить заказчику образцы готовых выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U. Заказчик должен измерить и протестировать ее на своем предприятии в течение 30 рабочих дней после получения выводной рамки. По завершении тестирования заказчик извещает подрядчика о результатах испытаний в письменном виде. Если результаты тестирования положительные, работы считаются выполненными и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней с даты  протокола испытаний. Если результаты тестирования отрицательные, подрядчик проведет доработку в течение 30 дней с даты извещения (пункт 2.2 контракта от 20.12.2019 № 208).

Стоимость вышеуказанного контракта составляет 54 500 долл. США, что предусмотрено пунктом 3.1 данного контракта. Дополнительным соглашением от 01.06.2020 №1 к контракту от 20.12.2019 №208 внесены изменения, пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции «Цена контракта составляет 60 750 долл. США». Приложением 1 к контракту от 20.12.2019 №208 представлен чертеж выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U (ЕВАЯ745114016), схема нанесения покрытия на выводную рамку.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 №2 к контракту от  20.12.2019 №208 внесены изменения, пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику конструкторскую документацию на оснастку для изготовления выводной рамки с гальванопокрытием для изготовлений танталовых чип-конденсаторов габарита C, U, подготовленную в ходе выполнения работ. Интеллектуальная собственность на вышеуказанную документацию принадлежит подрядчику».

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2019 б/н работы выполнены на сумму 60 750 долл. США, что совпадает с суммой контракта от 20.12.2019 №208, отражены сведения о выполненных работах «работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита C, U (331972F1)».

Факт оплаты за оказанные услуги, выполненные в рамках исполнения контракта от 20.12.2019 № 208, подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля по УНК от 14.01.2020  №20010001/3349/0028/4/1;

3) между АО «Элеконд» и «LeFram Technology Corporation» (Тайвань) заключен контракт от 20.11.2020 №60/57, предметом которого является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V, согласно техническим требованиям к выводной рамке с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V, по месту нахождения подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта 20.11.2020 №60/57 определено, что по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику эскизы оснастки. Интеллектуальная собственность на эскизы и документацию, подготовленные в ходе выполнения работ, принадлежит подрядчику.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 №1 к вышеуказанному контракту внесены изменения, пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «По окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику конструкторскую документацию на оснастку для изготовления выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V. Интеллектуальная собственность на вышеуказанную документацию принадлежит подрядчику».

Пунктом 1.4 контракта от 20.11.2020 №60/57 установлено, что произведенные работы должны обеспечить производство выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V в количестве 40 000 000 кадров исключительно для заказчика.

После выполнения работ подрядчик обязуется отправить заказчику образцы готовых выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V. Заказчик должен измерить и протестировать ее на своем предприятии в течение 30 рабочих дней после получения выводной рамки. По завершении тестирования заказчик уведомляет подрядчика о результатах испытаний в письменном виде. Если результаты тестирования положительные, работы считаются выполненными и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней с даты протокола испытаний. Если результаты тестирования отрицательные, подрядчик проведет доработку в течение 30 дней с даты извещения (пункт 2.2 контракта от 20.11.2020 №60/57). Стоимость вышеуказанного контракта составляет 56 800 долл. США, что предусмотрено пунктом 3.1 данного контракта.

Приложением 1 к контракту от 20.11.2020 №60/57 представлены технические требования к выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V (ЕВАЯ745114019), чертеж.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 б/н работы выполнены на сумму 56 800 долл. США, что совпадает с суммой контракта от 20.11.2020 №60/57, отражены сведения о выполненных работах «работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита D, V».

Факт оплаты за оказанные услуги, выполненные в рамках исполнения контракта от 20.11.2020 №60/57, подтверждается сведениями,  содержащимися в ведомости банковского контроля по УНК от 30.11.2020 №20110001/3349/0028/4/1;

4) между АО «Элеконд» и «LeFram Technology Corporation» (Тайвань) заключен контракт от 15.12.2020 №60/58, предметом которого является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т, согласно техническим требованиям к выводной рамке с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т, по месту нахождения подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 15.12.2020 №60/58 определено, что по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику конструкторскую документацию для изготовления выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т. Интеллектуальная собственность на вышеуказанную документацию, подготовленные в ходе выполнения работ, принадлежит подрядчику.

Пунктом 1.4 контракта от 15.12.2020 №60/58 установлено, что произведенные работы должны обеспечить производство выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т в количестве 40 000 000 кадров исключительно для заказчика.

После выполнения работ подрядчик обязуется отправить заказчику образцы готовых выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т. Заказчик должен измерить и протестировать ее на своем предприятии в течение 30 рабочих дней после получения выводной рамки. По завершении тестирования заказчик уведомляет подрядчика о результатах испытаний в письменном виде. Если результаты тестирования положительные, работы считаются выполненными и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней с даты протокола испытаний. Если результаты тестирования отрицательные, подрядчик проведет доработку в течение 30 дней с даты извещения (пункт 2.2 контракта от 15.12.2020 №60/58).

Стоимость вышеуказанного контракта составляет 59 850 долл. США, что предусмотрено пунктом 3.1 данного контракта. 

Приложением 1 к контракту от 15.12.2020 №60/58 представлены технические требования к выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т, чертеж.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 б/н установлено, что работы выполнены на сумму 59 850 долл. США, что совпадает с суммой контракта от 15.12.2020 №60/58, отражены сведения о выполненных работах «работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита В, Т».

Факт оплаты за оказанные услуги, выполненные в рамках исполнения контракта от 15.12.2020 №60/58, подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля по УНК от 21.12.2020 №20120001/3349/0028/4/1;

5) между АО «Элеконд» и «LeFram Technology Corporation» (Тайвань) заключен контракт от 12.01.2021 №60/73, предметом которого является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S, согласно техническим требованиям к выводной рамке с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S, по месту нахождения подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 12.01.2021 №60/73 определено, что по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику конструкторскую документацию для изготовления выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S. Интеллектуальная собственность на вышеуказанную документацию, подготовленные в ходе выполнения работ, принадлежит подрядчику.

Пунктом 1.4 контракта от 12.01.2021 №60/73 установлено, что  произведенные работы должны обеспечить производство выводной рамки с  гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S в количестве 40 000 000 кадров исключительно для заказчика. 

После выполнения работ подрядчик обязуется отправить заказчику образцы готовых выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S. Заказчик должен измерить и протестировать ее на своем предприятии в течение 30 рабочих дней после получения выводной рамки. По завершении тестирования заказчик уведомляет подрядчика о результатах испытаний в письменном виде. Если результаты тестирования положительные, работы считаются выполненными и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней с даты протокола испытаний. Если результаты тестирования отрицательные, подрядчик проведет доработку в течение 30 дней с даты извещения (пункт 2.2 контракта от 12.01.2021 № 60/73).

Стоимость вышеуказанного контракта составляет 59 500 долл. США, что предусмотрено пунктом 3.1 данного контракта. 

Приложением 1 к контракту от 12.01.2021 №60/73 представлены технические требования к выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S, чертеж (ЕВАЯ745114009), схема нанесения покрытия на выводную рамку.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2021 б/н установлено, что работы выполнены на сумму 59 500 долл. США, что совпадает с суммой контракта от 12.01.2021 №60/73, отражены сведения о выполненных работах «работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S».

Факт оплаты за оказанные услуги, выполненные в рамках исполнения контракта от 12.01.2021 №60/73, подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля по УНК от 22.01.2021 №21010001/3349/0028/4/1.

С учетом вышеизложенного с целью поставки выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита типа: А, S, E, C, U, D, V, B, T, продавцом «LeFram Technology Corporation» были выполнены работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки). Поставка товаров осуществлялась по результатам завершения подготовительных работ, что соответствует датам актов сдачи-приемки выполненных работ и датам декларирования оцениваемых товаров.

По результатам указанной проверки Пермской таможней составлен Акт  камеральной таможенной проверки от 07.04.2023 №10411000/210/070423/А000174 (далее Акт проверки, т. 1 л.д. 15-28), в котором содержится вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров по спорным ДТ, декларируемых АО «Элеконд» занижена путем невключения расходов, связанных с подготовкой производства, в том числе  связанных с разработкой оснастки, предусмотренных контрактами: от 10.07.2019 №85, от 20.12.2019 №208, от 20.11.2020 №60/57, от 15.12.2020  №60/58, от 12.01.2021 №60/73, что является нарушением подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

С учетом выводов, изложенных в Акте проверки, Пермской таможней 26.05.2023 приняты 11 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров. Принятие указанных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекло доначисление таможенных платежей в размере 4 258 045 руб. 49 коп., в том числе: по ДТ №10418010/180522/3108806 на сумму 169 388 руб. 45 коп.,  по ДТ №10418010/090122/3001998 на сумму 13 641 руб. 12 коп.,  по ДТ №10418010/090122/3001995 на сумму 1 131 157 руб. 59 коп.,  по ДТ №10418010/191121/3025918 на сумму 35 686 руб. 31 коп.,  по ДТ №10418010/191121/3025910 на сумму 939 732 руб. 05 коп.,  по ДТ №10005030/011021/0501391 на сумму 199 103 руб. 88 коп.,  по ДТ №10005030/290620/0176008 на сумму 97 868 руб. 14 коп.,  по ДТ №10005030/070721/0329558 на сумму 437 613 руб. 79 коп.,  по ДТ №10005030/120521/0220283 на сумму 420 187 руб. 68 коп.,  по ДТ №10005030/210321/0119198 на сумму 66 379 руб. 26 коп.,  по ДТ №10005030/210321/0119173 на сумму 747 286 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 30-40, 45-55, 60-70, 76-86,92-102, 108-118, 124-134, 139-149, т. 2 л.д. 6-16,  21-34, 36-46).

Указанные решения направлены таможенным органом в адрес заявителя 30.05.2023 и получены последним 06.06.2023, о чем имеется соответствующая отметка (т. 2 л.д. 52).

Кроме того, установленные в ходе таможенного контроля Пермской таможней данные о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10418010/191121/3025918, №10418010/090122/3001998, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 49 327 руб. 43 коп., явились подовом к возбуждению дела об административном правонарушении №10411000-1093/2023.

Установленные в ходе таможенного контроля Пермской таможней данные о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10418010/191121/3025910, №10418010/180522/3108806, №10418010/090122/3001995, №10005030/011021/0501391, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 2 439 381 руб. 97 коп., явились подовом к возбуждению дела об административном правонарушении №10411000-1094/2023.

Письмами от 17.07.2023 №03-01-10/11138, №03-01-10/11137 таможенный орган уведомил общество о явке для участия в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании. 

Согласно данным официального сайта Почты России почтовые отправления, содержащие уведомления от 17.07.2023 №03-01-10/11138, №03-01-10/11137, вручены обществу 22.07.2023.

Также о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях законный представитель АО «Элеконд» уведомлен телеграммами от 17.07.2023 №03-01-10/11185, №03-01-10/11184.

26.07.2023 в таможенный орган поступили ходатайства общества №29/13209, №29/13208 о рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя.

27.07.2023 таможенным органом в отсутствии представителя общества  вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10411000-1093/2023, №10411000-1094/2023.

09.08.2023 таможенным органом в адрес общества направлены повестки №04-02-08/12608, №04-02-08/12608 о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях, которые получены АО «Элеконд» 12.08.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почты России.

Согласно служебной записке начальника отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни от 10.08.2023 №03-01-10/0420 АО «Элеконд» уплатило таможенные платежи (НДС) в связи с принятием решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10418010/191121/3025918, №10418010/090122/3001998, №10418010/191121/3025910, №10418010/180522/3108806, №10418010/090122/3001995, №10005030/ 011021/0501391.

18.08.2023 общество представило в таможенный орган объяснения по делам об административных правонарушениях.

25.08.2023 таможенным органом в отсутствие представителя общества составлены протоколы №10411000-1093/2023, №10411000-1094/2023 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.08.2023 таможенным органом вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые направлены в адрес АО «Элеконд» письмом от 25.08.2023 №04-02-08/13502, которое получено обществом 31.08.2023, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

07.09.2023 Пермской таможней в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №10411000-1093/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате налогов, что составляет 24 663 руб. 72 коп., без применения конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (т. 4 л.д. 7-21).

Также 07.09.2023 Пермской таможней в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №10411000-1094/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате налогов, что составляет 1 219 691 руб. 00 коп., без применения конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (т. 4 л.д. 22-39).

Несогласие заявителя с вынесенными таможенным органом решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 26.05.2023 (11 решений), постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 07.09.2023 послужило основанием для его обращения в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров в частности, является: наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами, АО «Элеконд» в регионе деятельности  Шереметьевской таможни и Приволжской электронной таможни  произведено таможенное декларирование в таможенной процедуре «выпуск  для внутреннего потребления» по спорным ДТ  товаров: «части к  конденсаторам электрическим постоянным, переменным или подстроечным, выводная рамка… с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов разных габаритов, ввозится для собственного использования», производства компании «LeFram Technology Corporation» (Тайвань).

Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономической союза  (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 8532 90 0000, ставка налога на добавленную  стоимость – 20%, условия поставки FCA г. Тайбэй.

Общий размер заявленной таможенной стоимости по ДТ составил 22 712 422 руб. 39 коп.

Для подтверждения заявленных в вышеуказанных ДТ сведений о таможенной стоимости при декларировании декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, упаковочные листы, коммерческие инвойсы, счета-фактуры, чертежи, информационные письма с техническим описанием, внешнеторговые контракты, документы по оплате товара, авианакладная, транспортный заказ, договор на перевозку.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза на  условиях поставки FCA г. Тайбэй в рамках исполнения внешнеторговых  контрактов: 

1) от 27.04.2020 №60/12, заключенный «LeFram Technology Corporation»  (Тайвань), предметом которого является передача в собственность покупателю выводных рамок c гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 30.12.2021; 

2) от 17.12.2020 №60/69, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), предметом которого является передача в собственность покупателю выводных рамок c гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов. С целью осуществления взаиморасчетов по вышеуказанному контракту АО «Элеконд» открыт в уполномоченном банке – Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» УНК от 12.01.2021 №21010001/3349/0028/2/1. Согласно ведомости банковского контроля установлено, что дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2021. Сумма контракта 84 876,00 долл. США. Сумма по подтверждающим документам составляет 77 911,79 долл. США, сумма платежей, списанных по контракту составляет 56 711,79 долл. США, сальдо расчетов 21 200 долл. США; 

3) от 12.03.2021 №60/13, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), предметом которого является передача в собственность покупателю выводных рамок c гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов;

4) от 26.03.2021 №60/20, заключенный с «LeFram Technology Corporation» (Тайвань), предметом которого является передача в собственность покупателю выводных рамок c гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов. С целью осуществления взаиморасчетов по вышеуказанному контракту АО «Элеконд» открыт в уполномоченном банке – Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» УНК от 06.04.2021 № 21040003/3349/0028/2/1. Согласно ведомости банковского контроля дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2022. Сумма контракта 184 272,00 долл. США. Сумма по подтверждающим документам, совпадает с суммой платежей, списанных по контракту, и составляет 175 606,31 долл. США, сальдо расчетов нулевое.

Согласно условиям внешнеэкономических контрактов, покупатель является конечным потребителем товара и приобретает товар для производства танталовых чип-конденсаторов.

Помимо внешнеторговых контрактов АО «Элеконд» заключены контракты с продавцом «LeFram Technology Corporation» предметом которых является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита А, S, E, C, U, D, V, B, T.

Таким образом, с целью поставки выводных рамок с гальванопокрытием для изготовления танталовых чип-конденсаторов габарита типа: А, S, E, C, U, D, V, B, T, продавцом «LeFram Technology Corporation» были выполнены работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки). Поставка товаров осуществлялась по результатам завершения подготовительных работ, что соответствует датам актов сдачи-приемки выполненных работ и датам декларирования оцениваемых товаров.

Из содержания указанных выше контрактов установлено, что работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) являются необходимым условием для производства и изготовления ввезенного товара, то есть фактически предшествуют фактам поставки товара.

Поэтому ввезенный товар является конечным продуктом именно благодаря проведению работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки).

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений (в части таможенной стоимости), таможенным постом приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Так, пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII ГАТТ 1994 и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех расходов, понесенных им в связи с производством и продажей товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платеж осуществлен или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платеж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта 2 "г" пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров, например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр. (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, (далее - Правила N 283).

Проанализировав положения таможенного законодательства (статья 40 ТК ЕАЭС, пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по  применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994, договор ЕЭС от 29.05.2014), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на подготовку производства, в том числе связанные с разработкой оснастки, имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что не оспаривается Обществом.

Следовательно, инжиниринговые услуги в данном конкретном случае относятся к товару, перемещаемому через таможенную границу Союза, являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, и, соответственно, включаются в его таможенную стоимость.

Расходы на подготовку производства, в том числе связанные с разработкой оснастки вне таможенной территории Союза, дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

Инжиниринговые услуги являются связующим и необходимым элементом при создании конечного продукта, относятся к товару, перемещаемому через таможенную границу ЕАЭС, являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, и, соответственно, включаются в его таможенную стоимость.

Пунктом 9 (абзац 5 подпункта б) Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283, предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, к стоимости конкретного товара (партии товара) должна быть включена стоимость проектирования, разработки, художественной и конструкторской деятельности, чертежей и эскизов, непосредственно относящаяся к этому товару пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил, что, поскольку заявителем по спорным ДТ при декларировании товаров в ДТС-1 не включены расходы, связанные с подготовкой производства, в том числе связанные с разработкой оснастки, предусмотренные контрактами от 10.07.2019 №85, от 20.12.2019 №208, от 20.11.2020 №60/57, от 15.12.2020 №60/58, от 12.01.2021 №60/73, при этом, контракты, предметом которых является выполнение работ по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки)  датированы 10.07.2019, 20.12.2019, 20.11.2020, 15.12.2020, 12.01.2021, общество не могло не обладать информацией о точной величине стоимости оказанных услуг, относящейся к декларируемым  товарам по вышеуказанным ДТ.

Таким образом, выявленные признаки свидетельствуют о занижении таможенной стоимости товара по спорным ДТ, декларируемого АО «Элеконд», а именно не включены расходы, связанные с подготовкой производства, в том числе связанные с разработкой оснастки, что является нарушением подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Следовательно, таможенная стоимость  ввозимых товаров, декларируемых АО «Элеконд», должна быть увеличена на  сумму не включенных расходов.

При этом судом учетно, что декларантом в цену товара, задекларированного по ДТ №10005030/230322/3122693, включена стоимость  разработки оснастки выводной рамки c гальванопокрытием для изготовления  многосекционных танталовых чип-конденсаторов габарита E в сумме 65 000  долл. США, сразу при декларировании.

Установлено, что к прочим условиям контракта от 20.08.2021 №60/62 относится следующее: «FCA г. Тайбэй *Допускается отклонение в стоимости и количестве Товара +/-10% в зависимости от итогового подсчета и упаковки. ** Цена Товара включает в себя работы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) выводной рамки c гальванопокрытием для изготовления многосекционных танталовых чип[1]конденсаторов габарита E в сумме 65 000 долл. США, которые должны обеспечить производство выводной рамки c гальванопокрытием для изготовления танталовых многосекционных чип-конденсаторов габарита E в количестве не менее 40 000 000 кадров исключительно для Покупателя. Цена Товара на последующие партии не должна включать в себя расходы на вышеупомянутые работы по подготовке производства».

Таким образом, декларантом расходы по подготовке производства (в том числе связанные с разработкой оснастки) учтены в ДТ №10005030/230322/3122693 сразу при декларировании, несмотря на то, что задекларированный товар: «выводная рамка 10 000 кадров с гальванопокрытием для изготовления многосекционных танталовых чип-конденсаторов габ. E-чертеж №ЕВАЯ.745114.031…» рассчитан только на  10 000  кадров.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что им планировалось оплатить  полный объем дополнительных начислений в последних поставляемых  партиях каждого габарита выводной рамки, по которой проводилась  подготовка производства, как не соответствующий  толкованию норм действующего законодательства.

Кроме того, судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что возможно включение в таможенную стоимость товара дополнительных начислений в последних поставляемых  партиях товара, на основании того, что в соответствии с пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений (далее в настоящей статье - предварительная величина таможенной стоимости товаров), а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров.

Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров, включающий в себя, в том числе, случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности контроля таможенной стоимости товаров, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 (далее – Решение Коллегии ЕЭК от 19.06.2018 № 103).

Пунктом 3 Решения Коллегии ЕЭК от 19.06.2018 № 103 определены конкретные случаи, при которых допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Спорная ситуация не входит в число случаев, при которых допускается применение отложенного метода определения таможенной стоимости товаров, следовательно, основания для применения данных положений законодательства отсутствовали.

Признавая несостоятельными доводы заявителя о неправомерном включении в таможенную стоимость товаров работы по подготовке производства, суд обоснованно исходил из того, что таможенная стоимость по спорным ДТ необоснованно занижена, так как в структуру должна быть включена как стоимость ввозимого товара, так и стоимость проведения работ по подготовке производства.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что оспариваемые решения Пермской таможни от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, соответствуют действующему законодательству,  являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные  интересы заявителя, а также не создают препятствия для осуществления  заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении требования заявителя в данной части правомерно отказано. 

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда в части правомерности постановлений Пермской таможни от 07.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-1093/2023, №10411000-1094/2023.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Как следует из материалов дела в настоящем случае декларантом выступило АО «Элеконд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьей 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило занижение таможенной стоимости товаров, декларируемых АО «Элеконд»:

- по декларациям на товары №10418010/191121/3025918, №10418010/090122/3001998, а именно: не включение расходов, связанных с  подготовкой производства, в том числе разработкой оснастки, предусмотренных контрактами от 10.06.2019 №85, от 20.12.2019 №208, от 20.11.2020 №60/57, от 15.12.2020 №60/58;

- по декларациям на товары №10418010/191121/3025910, №10418010/180522/3108806, №10418010/090122/3001995, №10005030/011021/0501391, а именно: не включение расходов, связанных с подготовкой производства, в том числе разработкой оснастки, предусмотренных контрактами от 10.06.2019 №85, от 20.12.2019 №208, от  20.11.2020 №60/57, от 15.12.2020 №60/58, от 12.01.2021 №60/73, что является нарушением подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Привлечение АО «Элеконд» к административной ответственности по  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обусловлено принятием Пермской таможней решений от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных выше декларациях на товары.

Таким образом, факт нарушения АО «Элеконд» требований таможенного законодательства, выразившегося в недостоверном декларировании ввозимых товаров путем не включения расходов, связанных с подготовкой производства, в том числе связанных с разработкой оснастки, в структуру таможенной стоимости, повлекшее занижение налога на добавленную стоимость, заявителем не опровергнуто, подтверждается материалами дела, в том числе актом камеральной таможенной проверки от 07.04.2023 №10411000/210/070423/А000174, декларациями на товары,  корректировками деклараций на товары, расчетом неуплаченных платежей  (НДС), актами выполненных работ, платежными поручениями.

Доказательств, опровергающих установленные таможенным органом  обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административных правонарушений в действиях заявителя таможенным органом доказано.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суд обоснованно признал доказанным в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемых постановлениях отражено, что общество располагало сведениями о действительной стоимости товаров, то есть имело реальную возможность заявить в декларациях достоверные сведения, уплатить таможенные пошлины и налоги в полном размере, однако не приняло для этого необходимых мер, изначально представило в таможенный орган недостоверные сведения, преследуя цель занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Самостоятельных доводов в части наличия состава вмененного административного правонарушения, порядка привлечения к административной ответственности апелляционная жалоба не содержит, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, факт неуплаты таможенных пошлин и налогов говорит о наличии имущественного ущерба, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившего в силу 06.04.2022), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Несмотря на то, что таможенным органом составлены два протокола об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которых вынесено два постановления о назначении административного наказания, на размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, это не могло повлиять.

В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин.

Как уже указано в постановлении, минимальный штраф предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере от 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, применяется, когда лицу назначается несколько штрафов в фиксированном размере, поскольку по каждому административному правонарушению такой штраф является одинаковым.

Данный подход не распространяется на штрафы, кратные сумме неуплаченных таможенных платежей, налогов, стоимости предмета административного правонарушения, а также на конфискацию, которая может быть применена к каждому орудию или предмету административного правонарушения.

Иное толкование части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ведет к тому, что размер назначенного административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ будет зависеть не от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, как этого предусмотрено Кодексом, а от количества возбужденных дел об административном правонарушении, то есть оставлен на произвольное усмотрение административных органов, что не соответствует принципам законности и равенства при назначении административного наказания, его оспаривания в суде или вышестоящем органе.

С учетом изложенного, вынесение административным органом двух постановлений не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено  судом из материалов дела, административное наказание было назначено АО «Элеконд» с учетом обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, а именно повторности  совершения АО «Элеконд» однородного административного  правонарушения, при наличии обстоятельств возникновения угрозы  причинения вреда экономической безопасности государства и нанесения имущественного ущерба, что подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность – уплата доначисленных таможенных платежей (налог на добавленную стоимость) в полном объеме.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении №10418000-257/2021 вступило в законную силу 01.05.2021,  исполнено 05.04.2021, следовательно, с 06.04.2022 общество не считается подвергнутым административному наказанию, был принят судом. 

При этом суд обоснованно отметил, что временем совершения административных правонарушений являются: по ДТ №10005030/011021/0501391 - 01.10.2021 в 13 час. 27 мин.; по ДТ №10418010/191121/3025910 - 19.11.2021 в 15 час. 44 мин.; по ДТ №10418010/191121/3025918 - 19.11.2021 в 15 час. 47 мин.; по ДТ №10418010/090122/3001995 - 09.01.2022 в 10 час. 19 мин.; по ДТ №10418010/090122/3001998 - 09.01.2022 в 10 час. 30 мин.; по ДТ №10418010/180522/3108806 - 18.05.2022 в 09 час. 41 мин.

Состав административных правонарушений, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента подачи в таможенный орган и регистрации декларации на товары.

Таким образом, на дату подачи ДТ №10005030/011021/0501391, №10418010/191121/3025910, №10418010/191121/3025918, №10418010/090122/3001995 и №10418010/090122/3001998 у АО «Элеконд» имелась повторность в совершении административных правонарушений, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Иного из материалов дела не следует.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не подтверждается. 

В рассматриваемом случае, таможенным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины заявителя.

При таких обстоятельствах, законные основания для снижения размера штрафа или освобождения заявителя от административной ответственности отсутствовали, что закономерно учтено  судом.

В рассматриваемом случае, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя. 

При таких обстоятельствах, законные основания для снижения размера штрафа или освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемые постановления являются законными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года по делу № А71-15136/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Элеконд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2023 №5693. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

В.Г. Голубцов

 

Е.Ю. Муравьева