АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-112/2024

г. Барнаул

01 августа 2024 года

Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Табунского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления от 20.12.2023 № 89833851/2269-2 (22069/23/60494) о возобновлении исполнительного производства,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к/у ФИО3, отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО5, паспорт, доверенность от 23.06.2023, диплом 102231 0550963 от 10.02.2023 (посредством онлайн);

- от судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 – ФИО2, служебное удостоверение (посредством ВКС);

- от УФССП по АК – не явился, извещен;

- от ФИО3 – не явился, извещен;

- от отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула – не явился, извещен;

- от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 – не явился, извещен;

-  от ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Табунского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю, Управление), о признании незаконным постановления от 20.12.2023 № 89833851/2269-2 (22069/23/60494) о возобновлении исполнительного производства.

Определением суда от 10.01.2024  заявление принято к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к/у ФИО3, отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что исполнительное производство № 30128/23/22069-ИП от 26.10.2023 приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 на основании заявления ФИО1 в связи с принятием к производству арбитражного суда Алтайского края заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора. Установленные законом основания для приостановления исполнительного производства ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на текущий момент не прекратились – судебный акт по делу № А03-19012/2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023 и снижении его размера не вынесен (пункты 6, 8 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства от 20.12.2023 без установленных законом оснований.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Алтайскому краю, в отзывах на заявление против заявленных требований ФИО1 возражают, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

           Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении   заявленных требований.

           Судебный пристав-исполнитель полагал заявленные  требования  не  подлежащими удовлетворению.  

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего в настоящем случае дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных по делу.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Как следует из материалов дела, 26.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Табунского района Алтайского края ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 30128/23/22069-ИП от 26.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС 041117545 от 20.09.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8035/2018 о взыскании с ФИО1 солидарно в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 23 023 324,61 рублей в пользу ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие».

В рамках указанного исполнительного производства 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 611 632,72 руб.

27.11.2023 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение по делу №А03-19012/2023 о принятии к производству и назначении судебного разбирательства по заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

29.11.2023 в ОСП Табунского района от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Алтайского края дела №А03-19012/2023 об уменьшении размера исполнительского сбора. 

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района Алтайского края ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 30128/23/22069-ИП от 26.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 041117545 от 20.09.2023.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно исполнительного листа взыскание суммы долга определено солидарно с ФИО6, ФИО1 и ФИО7. В отношении солидарного должника ФИО6 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство по делу №А03-8035/2018. 

В связи с чем, 15.12.2023 Врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 вынесено постановление о передаче ИП из одного ОСП в другое, местом ведения сводного исполнительного производства определено ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении ИП № 89833851/2269-2 (22069/23/60494). 

После возобновления исполнительного производства, 20.12.2023 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановление № 22021/23/744247 (№ 823605858/2221) о принятии ИП к исполнению.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановление № 22021/23/762239 о приостановлении исполнительного производства № 179499/23/22021-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.12.2023 № 89833851/2269-2 (22069/23/60494), ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с целью передачи исполнительного производства в другое ОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.12.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП, так как программный комплекс АИС ФССП не предполагает передачу приостановленного исполнительного производства. После возобновления исполнительного производства, 20.12.2023 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, где последнее ведется по сегодняшний день. В ОСП Табунского района хранятся только копии материалов исполнительного производства №30128/23/22069. Постановление о передаче исполнительного производства получено должником через ЕПГУ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возобновление исполнительного производства не нарушает прав должника в части взыскания исполнительского сбора, так как сумма основного долга по исполнительному производству не погашена, исполнительский сбор с должника не взыскивается. Вся информация о ходе исполнительного производства находится в ОСП Железнодорожного района.

Кроме того, в период с момента возобновления исполнительного производства 20.11.2023 до принятия исполнительного производства ОСП Железнодорожного района 26.12.2023 в ОСП Табунского района поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника в размере 8 891,50 руб., которые в свою очередь перечислены в ОСП Железнодорожного района по территориальности.

В рамках судебного разбирательства по настоящему дела в суд был вызван для дачи пояснений специалист УФССП по Алтайскому краю – ФИО9, начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности.

Вышеуказанный специалист пояснил, что автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП России) разработана для применения во всех органах и подразделениях ФССП России, включая федеральный уровень, региональные и местные. 

Система введена в эксплуатацию Приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 12.05.2012 № 248 г. Москва «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Передача исполнительного производства в другой отдел (отделение) судебных приставов регулируется статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве». 

В интерфейсе АИС ФССП России существуют функциональные «кнопки» с помощью которых сотрудники могут выполнять процессуальные действия в системе АИС ФССП России непосредственно с самим исполнительным производством (далее — ИП) или документами в нем, а так же в программном комплексе существуют «статус исполнительных производств» — статусы позволяют определить текущее состояние ИП.

ИП может иметь различные статусы, например: «Новое», «В исполнении», «Приостановлено»,  «Окончено». В ИП, которое находится на статусе «Приостановлено» невозможно создать документ «Постановление о передаче ИП в другое ОСП», не меняя статус самого ИП (даже частично приостановленного), то есть для передачи ИП в другое ОСП требуется, чтобы исполнительное производство имело статус «В исполнении». Для возвращения ИП в статус «В исполнении» сотрудником ОСП должен быть создан и зарегистрирован документ «Постановление СПИ о возобновлении ИП», далее создается и регистрируется документ «Постановление о передаче ИП в другое ОСП» и посредством защищенного канала связи, через систему электронного документооборота направляется в другое ОСП.

Таким образом, суд отмечает, что возобновление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 30128/23/22069-ИП, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 20.12.2023 № 89833851/2269-2 (22069/23/60494) о возобновлении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано ни нарушение оспариваемым постановлением заинтересованного лица его прав и законных интересов, ни его несоответствие требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Л.Ю. Ильичева