АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34442/2018 

Дата принятия решения –  18 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Нижний Новгород к ответчику – Нижнекамскому районному отделу  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного листа;  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением к участию к деле в качестве должника ООО «Сафпэт», в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от должника – не явился, извещен, от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Нижний Новгород (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Нижнекамскому районному отделу  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного листа;  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве должника привлечено ООО «Сафпэт».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель, должник не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.04.2018 по делу А65-6777/2018 частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Проектный химикотехнологический институт «Полихимсервис», г. Нижний Новгород к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СафПэт», г. Казань о взыскании 42 480 000 рублей долга и 4 248 000 рублей неустойки.

09 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС 023419972.

15.10.2018 ответчиком получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. 

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 7 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п., п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно  ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания совершения действий по своевременному возбуждению исполнительного производства лежит на заинтересованном лице.

Явившийся судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что исполнительное производство в результате упразднения Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ с 01.11.2018 на основании приказа №438 от 27.08.2018, было перераспределено в ее ведение 21.11.2018. При этом, в подтверждение своих доводов представила книгу учета исполнительных производств, затруднилась указать причину нахождения исполнительного листа в отделе канцелярии с момента направления заявителем до передачи к исполнению, факт бездействия отдела не опровергла.

В связи с пояснениями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 в судебном заседании была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

При этом, в судебном заседании приобщено постановление о возбуждении исполнительного производства за №149248/18/16059-ИП от 22.11.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Нижнекамского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного листа серии ФС №023419972 от 09.08.2018.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов