АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А56-21477/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Мичурина» - производственного кооператива ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), ФИО3 (доверенность от 01.06.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области         ФИО4 (доверенность от 12.08.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области ФИО5 (доверенность от 11.01.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Мичурина» - производственного кооператива на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-21477/2022,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Мичурина» - производственный кооператив, адрес: 182670, Псковская обл., Дновский м.р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 07.07.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ленферма», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество); признании незаконной государственной регистрации ликвидации Общества; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.07.2021 о прекращении Общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление); Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИФНС по Всеволожскому району).

Решением от 27.04.2022 заявленные требования удовлетворены; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 данное решение отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить постановление от 23.08.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 27.04.2022. По мнению подателя жалобы, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа возможно только в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, однако совершение Обществом действий по обращению в регистрирующий орган и в ходе рассмотрения настоящего дела  свидетельствует о намерении Общества продолжать деятельность; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительно представленные Инспекцией документы при недоказанности Инспекцией невозможности представить эти документы в суде первой инстанции; к тому же данные документы не являются допустимыми доказательствами.  

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что кредитор, не подававший в регистрирующий орган возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ, вправе воспользоваться иными способами защиты своего права, действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ являются законными.  

В судебном заседании представители Кооператива поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Инспекции и Управления против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

ИФНС по Всеволожскому району о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 27.08.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. По сведениям ЕГРЮЛ, с даты создания единственным участником Общества и его генеральным директором являлся ФИО6.

При регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ были внесены следующие сведения о месте нахождения и адресе Общества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск (место нахождения);  188642, 

<

...>, оф. 5 (адрес).

По результатам контрольных мероприятий, проведенных ИФНС по Всеволожскому району, установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время Инспекция, далее также Инспекция) 19.08.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В дальнейшем Инспекция приняла решение от 22.03.2021 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ  в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Данное решение было опубликовано в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 11 (830) от 24.03.2021. Запись о принятии данного решения 24.03.2021 внесена в ЕГРЮЛ.

07.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых была внесена запись о недостоверности.

Кооператив, ссылаясь на то, что является кредитором Общества, имеющего неисполненные обязательства перед Кооперативом, в связи с чем исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушаются права Кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредитор вправе обжаловать исключение юридического лица из реестра.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается Инспекцией, после принятия в отношении Общества решения от 22.03.2021 о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от Общества в лице генерального директора ФИО6 поступили возражения от 14.04.2021 по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении Общество определенно указало на наличие у него возражений против предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, сообщило, что имеется договор от 15.09.2020 аренды нежилого помещения по иному адресу, принимаются меры к внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, Общество является действующим, просило отменить решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

04.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения с «Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск» на «Ленинградская обл., Всеволожский          м. р-н». 

27.05.2021 Общество в лице генерального директора ФИО6 повторно подало в регистрирующий орган возражения по форме Р38001, в которых дополнительно сообщило, что 27.05.2021 Общество подало в Инспекцию заявление по форме Р13014 о регистрации изменения в ЕГРЮЛ юридического адреса Общества.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при наличии указанных возражений Общества и подаче Обществом заявления о государственной регистрации изменений адреса юридического лица с учетом установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ запрета на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае подачи заинтересованными лицами заявлений Инспекция была не вправе исключать Общество из ЕГРЮЛ.   

Указание суда апелляционной инстанции на то, что возражения генерального директора Общества ФИО6 относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не могли служить основанием для прекращения процедуры исключения Общества ввиду непредставления Обществом сведений о достоверном адресе его места нахождения, следует признать ошибочным. По смыслу положений Закона № 129-ФЗ процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае подачи заявления заинтересованным лицом, в том числе самим юридическим лицом, в отношении которого принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, подлежит прекращению вне зависимости от того, были ли исправлены содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых была внесена запись о недостоверности. Тем более в возражениях Общество указывало, что принимает соответствующие меры, подало заявление по установленной форме о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица. Данное заявление не было рассмотрено на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ и окончательное решение по нему было принято регистрирующим органом 16.07.2021, после исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ принял от Инспекции дополнительные доказательства без обоснования ею невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. К тому же данными доказательствами не опровергался факт обращений Общества в лице генерального директора ФИО6 в регистрирующий орган с возражениями против исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Довод апелляционного суда о наличии у Кооператива иных способов защиты также несостоятелен, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий Инспекции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.            

Ввиду удовлетворения кассационной жалобы Кооператива судебные расходы в сумме 1500 руб., понесенные Кооперативом при ее подаче, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Кооператива.

Излишне уплаченная Кооперативом по чек-ордеру Сбербанка от 27.09.2022 № 4949 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-21477/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Мичурина» - производственного кооператива, адрес: 182670, Псковская обл., Дновский м.р-н, г.п. Дно, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1500 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Мичурина» - производственному кооперативу, адрес: 182670, Псковская обл., Дновский м.р-н, г.п. Дно, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин