Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185444/23-23-1360

26 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агротек Альянс»

к ООО «Сады Карачаево-Черкесии»

о взыскании задолженности в размере 23 908 125 руб., неустойки в размере 10 318 687 руб. 43 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга, процентов в размере 330 128 руб. 63 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга,

третьи лица – ООО «СХП «КМВ-Агро», ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», ООО «ДИОНИС», ООО «СХП «Новый Октябрь»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.04.2023г.),

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротек Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сады Карачаево-Черкесии» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 23 908 125 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 10 318 687 руб. 43 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга, процентов в размере 330 128 руб. 63 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «СХП «КМВ-Агро», ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», ООО «ДИОНИС», ООО «СХП «Новый Октябрь».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и письменных объяснений.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 26/2022/633 от 17.02.2022г., по условиям которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». 

Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с особенностями, установленными п.3.11 настоящего договора, в случае его применения

В соответствии с п. 3.4. договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения.

Продавцом поставлен товар на сумму 46 674 425 рублей, который Покупателем оплачен частично в размере 22 766 300 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложениям 2,4,5,8,9,10,11 для суммы – 19 715 175 рублей наступил 01.10.2022 г.

Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложению 6 для суммы – 11 026 700 рублей, наступил 19.05.2022 г. 

Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложениям 12,13,17,18 для суммы – 12 194 800 рублей, наступил 30.10.2022 г.

Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложениям 14,16 для суммы – 2 971 450 рублей, наступил 31.10.2022 г.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного в соответствии с указанными товарораспорядительными документами товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 908 125 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 23 908 125 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.2 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 10 318 687 руб. 43 коп. за период по 14.08.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение неустойки размера ключевой ставки не свидетельствует о ее несоразмерности. Кроме того, с период допущенной просрочки ключевая ставка постоянно повышалась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 10 318 687 руб. 43 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 26.04.2023г. к Договору начиная с 01 августа 2023 года, размер процентной ставки коммерческого кредита увеличивается, устанавливается в размере 36 % годовых и начисляется за период пользования коммерческим кредитом с 01.08.2023г. до даты фактической оплаты на стоимость отгруженного, но не оплаченного Товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2023 по 14.08.2023 составил 330 128 руб. 63 коп.

С учетом установленного факта пользования кредитом и отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате, что свидетельствовало бы о возврате полученного кредита, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету и с 15.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 36 % годовых, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сады Карачаево-Черкесии» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агротек Альянс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35 556 941 руб. 06 коп., из которой: сумма основного долга в размере 23 908 125 руб., неустойка в размере 10 318 687 руб. 43 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 330 128 руб. 63 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 785 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин