﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 августа 2020 года

Дело №А56-3340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от ООО «Юрагентпрофи»: Фирсова И.А. по доверенности от 23.12.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17539/2020) общества с ограниченной ответственностью «Надосках» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-3340/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрагентпрофи» о признании общества с ограниченной ответственностью «Надосках» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрагентпрофи» (далее –             ООО «Юрагентпрофи») 17.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Надосках» (далее – ООО «Надосках») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.02.2020 заявление                           ООО «Юрагентпрофи» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявление                                ООО «Юрагентпрофи» признано обоснованным, в отношении ООО «Надосках» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020              № 108.

В апелляционной жалобе ООО «Надосках», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.06.2020 по делу № А56-3340/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Надосках» в отложении судебного заседания, не предоставив возможность урегулировать спор мирным путем и погасить задолженность в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Юрагентпрофи» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Надосках» перед      ООО «Юрагентпрофи» подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-88513/2017, согласно которому с ООО «Надосках» в пользу ООО «Юрагентпрофи» взысканы денежные средства в размере 842 887 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов на получение заключения специалиста и 20 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 20.06.2019.

По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности                           ООО «Надосках» составила 842 887 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов на получение заключения специалиста, 20 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 того же Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Установив, что задолженность ООО «Надосках», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения принято судом первой инстанции преждевременно и без учета мнения сторон о возможности заключения мирового соглашения не может быть учтена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение в соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Юрагентпрофи» о признании должника банкротом принято к производству суда 07.02.2020, рассмотрено по существу – 09.06.2020.

Таким образом, с учетом срока рассмотрения заявления о признании должника банкротом в суде первой инстанции, а также с учетом даты взыскания в судебном порядке задолженности, послужившей основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением о банкротстве, у заявителя и должника было достаточно времени для принятия мер к заключению мирового соглашения и его представлению в суд до начала судебного заседания.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-3340/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков