Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.07.2021                                   Дело № А40-183214/20-11-1343

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021 

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.18.12.2002);

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (121471, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве; 

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; 

Госинспекция по недвижимости города Москвы

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим, о снятии с кадастрового учета, об исключении из ЕГРН

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности №4-47-1794/20 от 16.12.2020, удостоверение

ФИО3 по доверенности № 4-47-1337/20 от 11.09.2020, удостоверение

от истца 2): ФИО2 по доверенности № 33-Д-1292/20 от 11.12.2020, удостоверение

от ответчика: ФИО4  по доверенности  от 25.09.2020, паспорт 

от третьего лица 4): ФИО5 о доверенности №ДG100-21-317 от 18.06.2021, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС»  на железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенные по адресу: 

<

...>, соор. 1 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета железнодорожных путей протяженностью 16 529 м с м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенных по адресу: 

<

...>, соор. 1, об исключении из Единого государственного реестра сведений об объектах недвижимости железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенные по адресу: 

<

...>, соор. 1.

Определением суда от 29.01.2021 г. в соответствии со ст. 51 АК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование иска указали на то, что права на спорные объекты зарегистрированы незаконно, что нарушает права города Москвы.

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО»  возражало против удовлетворения исковых требований до доводам письменных пояснений.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От Управления Росреестра по Москве поступили выписки из ЕГРН, материалы регистрационных дел, отзыв на иск, в котором третье лицо оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. 

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе

проведения обследования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадь 5770 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012006:1035, расположенный по адресу: 

<

...> земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.03.2020 № 9075440 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712.

Объект находится в собственности ОАО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-22/032/2007-401 от 27.09.2007.

Объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

Как указывают истцы, вышеуказанные объекты зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы, поскольку объект - «железнодорожные пути» не является объектом недвижимого имущества.

Истцы полагают, что железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, но являются лишь улучшениями земельных участков (замощением), имеющими вспомогательный характер. Истцы также  полагают, что железнодорожные пути не могут характеризоваться как сооружения, поскольку не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не осуществляют производственных процессов.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, исходя из данного разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации, правомерно возведенное сооружение, находящееся в законном владении лица, является объектом недвижимости.

В соответствии с Приказом Министра автомобильного транспорта РСФСР от 29.10.1976 № 324-ц организовано Очаковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта, целью создания которого являлось обслуживание подъездных путей промышленных предприятий, примыкающих к станции Очаково-1 Московско-Смоленского отделения МЖД. В соответствии с этим приказом на баланс Очаковскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта переданы соответствующие основные средства, в том числе пути и путевое хозяйство.

На основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 531-р от 30.03.1993 и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 5332-р от 08.10.2003 утвержден план приватизации МГГП «Промжелдортранс» и преобразовании его в МГАО «Промжелдортранс» с передачей спорных железнодорожных путей как сооружений в собственность последнего. При этом, план приватизации предусматривал предоставление земельных участков, на которых расположены эти пути.

Впоследствии при реорганизации МГАО «Промжелдортранс» на основании разделительного баланса МГОАО «Промжелдортранс» и сводного акта приема-передачи основных средств по состоянию на 31.03.2007 от МГОАО «Промжелдортранс» спорные железнодорожные пути как сооружения были переданы в собственность ОАО «Очаково-Промжелдортранс ».

Таким образом, спорные железнодорожные пути были приватизированы в 1993 году в качестве сооружений установленным порядком и перешли в собственность ответчика как правопреемнику в порядке реорганизации на законных основаниях.

Функции по приватизации государственного имущества в соответствующие периоды осуществляли Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерство имущественных отношений Российской Федерации, и именно эти органы обладали полномочиями определять состав (наименование) и характеристики государственного имущества при его передаче в частную собственность в порядке приватизации, в том числе, признавать их сооружениями и, соответственно, недвижимым имуществом.

Таким образом, данные железнодорожные пути определялись государством как сооружения и на основании прямого указания действовавшего в тот период гражданского законодательства Союза ССР, обладали статусом недвижимого имущества. В таком же статусе они были переданы в частную собственность МГАО «Промжелдортранс» в порядке приватизации и, впоследствии, в собственность ОАО «Очаково-Промжелдортранс», с одновременным предоставлением земельных участков, на которых эти пути были расположены.

Законность приватизации указанных спорных объектов и государственная регистрация права собственности на них, в том числе на основании приватизационных документов, принятых компетентными государственными органами, правомерность приобретения этих объектов ответчиком и владение ими никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из содержания данной нормы для признания вещи недвижимой необходимо наличие у нее определенных качественных характеристик, основными из которых является прочная связь с землей и невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос отнесения объектов к недвижимости рассматривается не только исходя из их качественных характеристик, но и с учетом оснований и момента возведения этих объектов и возникновения прав на них (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 305-ЭС15-12931).

Согласно абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30 января 1998 г.

Поскольку все спорные сооружения построены и введены в эксплуатацию в период с 1977 по 1979 годы, они относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 79 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270) к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций, учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие: а)предприятиям, организациям и учреждениям; б) железным дорогам.

Таким образом, действовавшее на момент возведения спорных железнодорожных путей законодательство СССР устанавливало их самостоятельное назначение, а именно: обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР.

Согласно ст. 82 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270) открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускается после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути. На каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII устанавливали государственную (общенародную) собственность на землю в СССР (ст. 3). Земля в СССР предоставлялась в пользование промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям (ст.7).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности строительства спорных железнодорожных путей без предоставления в пользование соответствующих земельных участков, неправомерности принятия их эксплуатацию в период с 1977 по 1979 годы истцами не указано, и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Согласно п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановление Верховного Совета СССР 31.05.1991 № 2211-1 к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Таким образом, спорные железнодорожные пути создавались путем их строительства как объекты, имеющие самостоятельное назначение, а именно транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, во взаимосвязи с общей сетью железных дорог СССР, но не в качестве благоустройства и улучшений каких-либо земельных участков. Эти объекты в силу закона являлись сооружениями и обладали статусом недвижимого имущества.

Согласно ст.  1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя, в частности, железнодорожные пути необщего пользования, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах/услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, и входящие в состав железнодорожного транспорта необщего пользования.

Тем самым действующее законодательство устанавливает транспортное назначение железнодорожных путей необщего пользования.

В настоящее время спорные железнодорожные пути являются частью железнодорожного путевого узла и обеспечивают в соответствии с заключенными договорами перевозку (перемещение) грузов с учетом производственных и торговых циклов в интересах большого количества (десяти) предприятий и организаций города Москвы и Московской области: ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» ТЭЦ-25», ООО «ЦЖТН», ООО «БетонСтоун», ООО «Эльбрус», ОАО «Металлсервис».

Спорные железнодорожные пути примыкают к железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО «РДЖ», с которым в ответчиком, свою очередь, заключен договор на эксплуатацию спорных путей.

В случае демонтажа и последующего переноса ответчиком железнодорожных подъездных путей возможность транспортного обслуживания данных организаций и их объектов будет утрачена, а проложенные в другом месте подъездные пути будут выполнять совершенно иное назначение.

Доводы истцов о том, что спорные железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а являются лишь улучшением (замощением) земельных участков, на которых они расположены, противоречат действующему  законодательству, документально не подтверждены.

Согласно Обзору  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25  замощение земельного участка является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если оно не отвечает признакам сооружения.

Согласно информации, содержащейся в технических и кадастровых паспортах, (сведениям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права, а также иным представленным ответчиком письменным доказательствам, спорные железнодорожные пути являются линейными сооружениями, предназначенными для самостоятельного (использования (транспортировки грузов, в том числе в производственных целях), и, следовательно, не могут характеризоваться как принадлежности земельных участков замощения, созданные в целях их благоустройства и улучшения полезных свойств. Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода.

Тем самым, в данном случае статус земельного участка зависит от разновидности построенного на нем объекта, а именно от расположенного на нем железнодорожного пути. Следовательно, железнодорожный путь не может рассматриваться в качестве принадлежности к земельному участку (главной вещи) и характеризоваться как замощение.  Необоснованным является указание истцов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 309-ЭС16-5619 по делу № А50-3545/2015, поскольку в данном деле предметом спора выступали асфальтовая площадка и ограждение, но не железнодорожные пути необщего пользования.

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения относятся к объектами капитального строительства.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Железнодорожные линии относятся к линейным объектам и характеризуются как сооружения.

Согласно п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) каждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно п. 3.13 Свода правил «Железнодорожный путь», утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 № 209 железнодорожный путь: подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационые, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Аналогичное определение содержится в Техническом регламенте «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 710.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что спорные железнодорожные пути не могут характеризоваться как сооружения, поскольку не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не осуществляют производственных процессов,  не обоснованы.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет владельца железнодорожного пути необщего пользования, как юридическое лицо, имеющее на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования и другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2).

Выполнение транспортных работ и оказание услуг железнодорожного транспорта (представляет собой, в частности, перемещение груза в вагонах или платформах по необщего пользования от места примыкания к железнодорожным путями общего пользования до мест необщего пользования конкретных грузополучателей (грузоотправителей) и обратном направлении.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают, что спорные железнодорожные пути, как транспортные сооружения, предназначены для перемещения грузов между конкретными предприятиями и имеют самостоятельное производственно-транспортное назначение. При этом, они осуществляют свое функциональное назначение только в совокупности с соответствующими земельными участками, на которых они расположены, и в случае их отделения (демонтажа) им будет нанесен несоразмерный ущерб, и свое функциональное назначение они полностью утратят.

Из приказа ОАО «РЖД» от 04.09.2013 № 80 «О порядке продажи и предоставления в  аренду железнодорожных путей ОАО «РЖД» и распоряжения ОАО «РЖД» от 28.08.2008 №  1819р «Об утверждении примерной формы договора аренды железнодорожного пути», следует, что железнодорожные пути относятся к недвижимому имуществу.

Каких-либо доводов и доказательств, указывающих на наличие у спорных железнодорожных путей признаков и свойств, не позволяющих признавать их недвижимыми вещами, и отличающих их от других железнодорожных путей, в частности, от принадлежащих ОАО «РЖД» путей общего назначения, истцами не приводится.

Кроме того,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 г. по делу № А40-206217/16-105-1663 признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположен железнодорожный путь,    протяженностью 16 529 м. с адресом: Проектируемый пр. № 1438, д. 18, coop. 1, кадастровый номер 77:00:0000000:70712;

Одновременно на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность подготовить и направить в ОАО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» проекты договоров аренды земельных участков, на которых расположены указанные сооружения, с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1264; 77:07:0012006:5161; 77:07:0012008:3732; 77:07:0012008:3734; 77:07:0012008:3731. 

Судами также было установлено, что Департаментом государственного имущества города Москвы были изданы распоряжения о предварительном согласовании предоставления соответствующих земельных участков на праве аренды для эксплуатации указанных спорных железнодорожных путей (распоряжение от 19 января 2016 года № 747 кадастровый 77:07:0012006:1264; распоряжение от 19 января 2016 года № 742 - кадастровый № 77:0012006:5161;  распоряжение  от   19  января  2016  года №  718  -  кадастровый  № 77:07:0012008:3732; распоряжение от 19 января 2016 года № 746 - кадастровый № 77:07:0012008:3734; распоряжение от 19 января 2016 года № 717 - кадастровый № 177:07:0012008:3731).

 Установив факт приватизации перечисленных железнодорожных путей и законность приобретения этих объектов в собственность ОАО «Очаково-Промжелдортранс», приняв во внимание их постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию на них права собственности как на недвижимое имущество, суды признали, что данные объекты являются объектами капитального строительства (линейными сооружениями), размещены законно, с получением необходимых разрешений и на специально отведенных для них земельных тетках.

При этом, суды учли наличие ранее заключенных с ОАО «Очаково-Промжелдортранс» соответствующих договоров аренды земельных участков под данными объектами недвижимого имущества.

Признаков самовольного строительства у спорных объектов судами установлено не было.

Вынося указанные акты, суды исходили из норм ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение этих земельных участков в аренду.

На основании судебных актов, вынесенных по делам № А40-210279/2014 и № А40-310233/18-16-2303, вступивших в законную силу, урегулированы разногласия между ОАО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора аренды земельных участков, на которых находятся спорные железнодорожные пути.

Судебными актами, вынесенными по делу № А40-151393/18-150-1042  постановлено провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ОАО «Очаково-Промжелдортранс» и Департаментом городского имущества  города  Москвы с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу № А40-210279/14-9-1512, и на котором расположены, в частности, объекты недвижимости: железнодорожные пути протяженностью 186,3 м; железнодорожный путь протяженностью 3587,06 м; подъездной железнодорожный путь протяженностью 2800 м.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательность судебного акта касается вопросов прав и обязанностей указанных в нем лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания указанных норм ст.ст. 16 и 69 АПК РФ, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат новому доказыванию теми же сторонами при рассмотрении судом нового дела.

Следовательно,   факты, касающиеся законности создания спорных объектов, их постановки на кадастровый учет, правомерность их приобретения ответчиком в собственность, обстоятельства, указывающие на наличие у них признаков сооружений и статуса недвижимого имущества, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, не могут ставиться под сомнение, доказываться и переоцениваться при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные  объекты  утратили признаки недвижимого имущества  истцами не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения суд  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае истцы, при наличии зарегистрированного права собственности на  железнодорожные пути как на сооружения и объекты недвижимости, и вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих правовой статус спорных объектов, как недвижимости, заявляют иск по фактическим обстоятельствам, в том числе, ранее исследованным и установленным судами.

Суд приходит к выводу, что истцы, при наличии зарегистрированного права собственности на спорные железнодорожные пути и будучи обязанными по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-07-044866 от 05.05.2014, заключенному в отношении этих путей, как объектов недвижимости, заявляя настоящий иск, имеют намерение воспрепятствовать исполнению этого договора, получив тем самым не вытекающую из закона выгоду за счет неправомерного освобождения земельного участка от обременений в ущерб законным правам ОАО «Очаково-Промжелдортранс».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина