Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3273/2025

Дело № А33-17935/2024

16 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» ФИО2 Юлии Викторовны (доверенность от 01.10.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 года по делу № А33-17935/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «РТГ» истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО ««ТрансРеал»,  ответчик) о взыскании 356 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КД-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижнекамск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТрансРеал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в договоре № 012/02-21 условий о сроке оборота вагонов под разгрузочными операциями и ответственности ответчика в случае его нарушения. Полагает, что со стороны ответчика отсутствует противоправность, поскольку у него отсутствовала обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта). По мнению кассатора, судами необоснованно применены положения статей 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, поскольку сложившиеся между сторонами отношения не регулируются данным законом. Утверждает, что истец по смыслу части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта не может требовать взыскания с ответчика неустойки, поскольку ООО «РТГ» не является перевозчиком. Указывает, что нахождение ряда спорных вагонов на подъездных путях более 48 часов, обусловлено, в том числе, обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, а именно: занятостью фронтов разгрузки ранее прибывшими вагонами и неисполнением истцом своих обязательств по договору в части согласования с ответчиком сроков отгрузки вагонов и наличия свободных емкостей для размещения нефтепродуктов (пункты 3.1.1 и 3.1.4 договора № 012/02-21). Обращает внимание на необоснованность включения в расчет вагонов №№: 50590504, 50942499, 51024156, 51896272, 54245527, 57214298, 57967630, 50580687, грузовые операции по которым произведены ответчиком в течение 2-х суток.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РТГ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в процессе представителя общества и необходимостью подготовки дополнительных пояснений, отклонено судом округа ввиду непредставления доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, а также в связи с наличием у ответчика возможности обеспечения защиты своих интересов иным лицом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточного количества времени для подготовки соответствующих пояснений по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2022 между ООО «Ресурс Транс Групп» (клиент) и ООО «ТрансРеал» (грузополучатель) заключен договор № 012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.3 договора передача нефтепродуктов на хранение грузополучателю  производится путем отправки в/цистерн в его адрес на станцию «Бугач» Красноярской ЖД, либо автоцистерн в адрес склада ГСМ, со стороны поставщиков клиента. Стороны согласовали в договоре, что товар на хранение будет поставляться, в том числе, железнодорожным транспортом.

05.09.2022 между ООО «Ресурс Транс Групп» и ООО «КД-Ойл» заключен договор поставки нефтепродуктов № 1426/09-2022.

В рамках исполнения договора № 012/02-21 ответчику поставлены нефтепродукты в вагонах-цистернах № 50602978, № 53887337, № 54246624, № 57377590, № 73900813, № 50590504, № 50942499, № 51024156, № 51896272, № 54243910, № 54245527, № 54258421, № 57045411, № 57214298, № 57967630, № 73901449 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985 и в вагонах-цистернах № 73147910, № 50974690, № 73046880, № 73140105, № 50778315, № 50580687, № 57426272 по железнодорожной накладной № ЭЖ262046, № 50580687 по железнодорожной накладной № ЭЖ352005.

Вагоны простояли на станции назначения с 26.04.2023 по 01.06.2023, то есть сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта.

Истец указал, что простой вагонов произошел по вине ответчика, поскольку слив и прием нефтепродуктов является обязанностью ответчика по договору № 012/02-21.

ООО «КД-Ойл» направило в адрес ООО «Ресурс Транс Групп» корректировочные претензии от 25.04.2024 № 2504/6/П  и  от 26.04.2024 № 2604/1/П о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 356 000 рублей, который оплачен истцом в полном объеме.

ООО «Ресурс Транс Групп», ссылаясь на то, что в связи с оплатой штрафа на его стороне возникли убытки в размере 356 000 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков отправки/возврата вагонов, установленных Уставом железнодорожного транспорта, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафных санкций своему контрагенту по договору поставки нефтепродуктов № 1426/09-2022.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения ответчиком как грузополучателем обязанности по своевременному возврату порожних цистерн после их разгрузки, в результате чего у истца возникли убытки в виде расходов по уплате штрафа своему контрагенту. С учетом доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ООО «ТрансРеал» гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суды пришли к верному выводу о доказанности причинения истцу убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Указание ООО «ТрансРеал» на занятость фронтов разгрузки ранее прибывшими вагонами не опровергает наличие его вины, поскольку организация приемки нефтепродуктов на хранение согласно условиям договора № 012/02-21 находится в его зоне ответственности.

Ссылка заявителя на пункты 3.1.1 и 3.1.4 спорного договора, в соответствии с которыми ООО «РТГ» обязано сообщать ООО «ТрансРеал» о сроках отгрузки в/цистерн и согласовывать с ним наличие свободных емкостей для размещения нефтепродуктов, отклоняется судом округа, поскольку несоблюдение указанных пунктов не отменяет обязанность ответчика как грузополучателя осуществлять своевременный возврат порожних цистерн в сроки, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта. Кроме того, для возложения на истца ответственности за простой вагонов в случае нарушения им пункта 3.1.4 договора № 012/02-21 необходимо доказать, что указанный простой произошел именно из-за отсутствия свободных емкостей. Учитывая, что в материалы дела соответствующие доказательства не представлены, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Доводы кассатора о невозможности применения к правоотношениям сторон положений Устава железнодорожного транспорта, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно отмечено судами, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя, установленной в Уставе железнодорожного транспорта и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути (статьи 21, 56, 60 Устава железнодорожного транспорта).

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в договоре условия о сроках возврата порожних вагонов и/или несообщение истцом информации о сроках не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных его действиями истцу, связанными с нарушением правил оборота вагонов.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность перед владельцем за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Поскольку ООО «ТрансРеал» нарушило срок возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение ООО «РТГ» убытков в виде уплаты последним штрафной санкции своему контрагенту по договору, возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности включения в расчет  вагонов №№: 50590504, 50942499, 51024156, 51896272, 54245527, 57214298, 57967630, 50580687, грузовые операции по которым произведены ответчиком в течение 2-х суток, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «РЖД» по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования покупателя/грузополучателя на пути общего пользования по причине занятости маневрового локомотива или отсутствия технической/технологической возможности станции назначения ответственность перед ООО «РТГ» несет непосредственно грузополучатель – ООО «ТрансРеал».

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 года по делу № А33-17935/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский

М.А. Морозова