Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31879/2020

2 ноября 2021   года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021  года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2021   года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ Г.БЕРЕЗНИКИ» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО Г.БЕРЕЗНИКИ» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат,

третьи лица: муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление благоустройства администрации города Березники (618419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация города Березники (618417, Пермский край, город Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии  представителей истца, ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ Г.БЕРЕЗНИКИ» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО Г.БЕРЕЗНИКИ» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат № 70-2019 от 10.06.2019 в сумме 635 168 руб. 38 коп. (с учетом уточнения от 06.07.2021, принятого протокольным определением от 06.07.2021 – т. 2 л.д. 48, 106).

Судебное разбирательство  отложено до 22.09.2021. 

Третьи лица в судебное заседание  не явились,  извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются  отзывы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (т. 2 л.д. 1), Администрации города Березники (т. 2 л.д. 45)

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным  рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец на иске настаивал.

Ответчик возражал против иска в части суммы, превышающей 7744,76 руб. по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 95).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

10.06.2019  между истцом, именуемым в договоре  «Сторона 1» и ответчиком, именуемым  в договоре  «Сторона 2», подписан договор возмещение затрат  № 70-2019, предметом которого является обязанность «Стороны-2» возмещать  часть затрат «Стороне-1» за содержание помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пропорционально используемой «Стороной-2» доли в общей площади помещений, за период с января 2019г. по декабрь 2019г. включительно.

Согласно п. 1.2, 1.3  договора данный договор  заключается во исполнение заключенного между сторонами договора от 26.10.2015 № БВП/2015/37 на безвозмездное пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники». Возмещению подлежат следующие затраты:

теплоснабжение помещений (стоимость газа, накладные затраты по содержанию котельной);

накладные расходы по содержанию имущества (автомойка);

техническое обслуживание и ремонт системы видео наблюдения, системы контроля управления доступом, шлагбаум;

услуги охраны (кнопка тревожной сигнализации, пост центральной охраны);

электроснабжение;

водоснабжение и водоотведение, в -том числе плата за сверхнормативный сброс загрязняющего вещества;

обслуживание пожарной сигнализации;

работы по испытанию и наладке систем вентиляции;

услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

налог на имущество организаций;

аренда земельного участка.

В  п. 2.1 договора поименованы договоры Стороны 1 , участвующие в возмещении затрат.

Условиями п. 2.2 договора предусмотрено, что  затраты принимаются сторонами в процентном соотношении согласно Приложениям №1, 2 от фактических затрат «Стороны-1». Максимальный размер затрат за период, указанный в п. 1.1. настоящего договора, составляет 4948,30 тыс. руб. с учетом НДС 20 %.

По расчетам истца из расчета в 2019 году задолженность по возмещению затрат составила 635 168 руб. 38 коп. 

Обращению в суд предшествовало направление претензий  от 30.09.2020, № 1132.30.10.2020 № 1251 (т. 1  л.д. 11-12), которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.  137).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются в соответствии с договором односторонний отказ от исполнения  недопустим. 

Согласно позиции истца  не оплачены затраты за содержание за декабрь 2019 в сумме 654 161,01 руб. по счёту-фактуре №44 от 31.01.2020  на сумму 60 956,29 руб., №45 от 31.01.2020 на сумму 413 821,58 руб., №46 от 31.01.2020  на сумму 179 383,14 руб.

Ответчик из суммы 635168,38 руб. с учетом уточнения в ходе рассмотрения спора оплатил  сумму 7744,76 руб. платежным поручением от 01.09.2021 № 74267, в остальной части против требований возражает.

Суд признает  возражения ответчика обоснованными. 

Возмещение затрат производится на основании предъявленных фактических затрат, обоснованных первичными документами, расчёта затрат - п.2.3 договора возмещения затрат.

При этом в  соответствии с п.2.2 Договора максимальный размер затрат за период, указанный в п. 1.1 Договора, составляет 4 948,30 тыс. рублей с учётом НДС 20%.

В плановом расчёте затрат на 2019 год, подлежащих возмещению по содержанию имущества МУП «Водоканал г.Березники (Приложение №1, 2 к договору), установлены суммы с помесячным разделением и наименованием работ и услуг, общий размер затрат на возмещение составляет 4 948,30 тыс. рублей.

Указанная сумма согласно представленным ответчиком сведениям, не оспоренным истцом оплачена (т. 1 л.д. 138). 

При предъявлении счетов к оплате за декабрь 2019г. суммы к оплате не соответствуют суммам, указанным в расчёте к договору. 

При этом истцом в нарушение  ст. 65 ГК РФ не предоставлены обоснование увеличения размера затрат на содержание, взаимосвязь повышения затрат с деятельностью ответчик, подтверждающие документы.

Кроме того суд соглашается с ответчиком, что при  наличии в договоре  условия  о предельном размере  возмещения, данное условие договора следует признать существенным и подлежащим изменению исключительно путем подписания сторонами договора дополнительного соглашения. 

Соглашение об изменении   договора сторонами не подписано. 

Из материалов дела следует, что в целях определения единого порядка разработки, прохождения процедуры согласования, заключения и оплаты договоров, а так же организации их учёта и хранения, распоряжением администрации города Березники №250-р от 20.12.2019  утверждено Положение о договорах (далее - Положение) – т. 1 л.д. 128, в  том числе для подведомственных учреждений, которым является ответчик. Согласование изменения условий договора проводится в соответствии с указанным Положением. В целях исполнения требований Положения ответчиком в администрацию г.Березники направлено дополнительно соглашение №1 об увеличении суммы договора по перечню лиц, визирующих данного вида дополнительное соглашение.

В результате прохождения порядка согласования дополнительное соглашение №1 не согласовано (т. 1 л.д 134-136).

Таким образом, злоупотребление правом со стороны  ответчика судом не установлено. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований  для удовлетворения требований истца. 

Судебные расходы распределяются следующим образом.

От цены иска с учетом утонения  635168,38 руб. пошлина составляет  15703 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 191,47 руб., приходящаяся в части уплаченной в ходе рассмотрения дела суммы 7744,76 руб., в остальной части   пошлина относится на истца. 

Излишне уплаченная сумма  пошлины подлежит возврату истцу  в порядке возмещения ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 7). 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО Г.БЕРЕЗНИКИ» в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ Г.БЕРЕЗНИКИ» сумму 191 руб. 47 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ г.БЕРЕЗНИКИ» из федерального бюджета государственную пошлину 380 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2020 № 315. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина