Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8364/2023

26 декабря 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2023 без номера, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 22.08.2023 №14002380001297, требования от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), от ответчика: ФИО3 по доверенности  (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2023 в порядке установленном статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 125-ФЗ), Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Учреждение, Фонд) было принято решение № 140022380001291 о проведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (далее - Общество, заявитель) плановой выездной проверки на предмет полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

С указанным решением о проведении выездной проверки ознакомлен уполномоченный представитель Общества по доверенности ФИО4 

При проведении проверочных мероприятий в соответствии со статьей 26.18 Закона №125-ФЗ от страхователя истребованы необходимые для проверки документы. Требование вручено под расписку уполномоченному представителю Общества по доверенности ФИО4 

Выездная проверка была проведена с 24.05.2023 по 14.06.2023, о чем составлена справка о проведенной проверке от 14.06.2023 № 12002380001293. Справка вручена руководителю страхователя 14.06.2023.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 27.07.2023 №14002380001294.

Акт вручен уполномоченному представителю Общества по доверенности ФИО5 28.07.2023. 

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенное на 22.08.2023 в 10:00 (п. 2 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ), вручено уполномоченному представителю Общества  по доверенности ФИО5 28.07.2023.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ, страхователем представлены письменные возражения на акт.

Фондом 22.08.2023 были рассмотрены материалы проверки и письменные возражения без участия руководителя страхователя и его уполномоченного представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки 22.08.2023 вынесено решение №14002380001297 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которого Обществу предложено возместить расходы, понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений и документов в размере 923 924,49 рублей.

На основании вынесенного решения Учреждением в адрес Общества было выставлено требование от 18.09.2023 № 14002380011001 о возмещении расходов в казанной в решении сумме в срок до 29.09.2023.

Общество не согласилось с указанном решением в части суммы в размере 773 272,79 рублей., в том числе по работнику ФИО6 в размере 11 993,28 рублей, по работнику ФИО7 в размере 317 547,87, по работнику ФИО8 в размере 227 524,76 рублей и по работнику ФИО9 в размере 216 206,88 рублей, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным. 

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, принятого Фондом на основании решение №14002380001297 от 22.08.2023 (дело № А58-8486/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2023 дело № А58-8486/2023 было объединено с делом № А58-8364/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-8364/2023.

В представленном отзыве на заявление Учреждение отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

В представленных возражениях на отзыв Представитель Общества пояснил, что уточненный приказ Общества от 05.07.2021 не был предоставлен Фонду при проведении проверочных мероприятий по ошибке работника заявителя. Кроме того, заявитель указал, что недобросовестность поведения страхователя должна быть доказана Учреждением.

Учреждением представлен отзыв на возражения заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пп. 1), необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пп. 2)

В силу ч. 8 ст. 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Проверкой фонда было  установлено, что на основании приказа от 28.04.2021 №D810-08-0643 ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 07.06.2021 по 28.07.2021.

Страхователем представлен на оплату листок нетрудоспособности №910086494167 по уходу за больным ребенком (код 09) ФИО6, которой выплачено пособие за период с 21.07.2021 по 02.08.2021, приходящийся на период ее ежегодного оплачиваемого отпуска.

Фондом сделан вывод, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено застрахованному лицу с 29.07.2021 по 02.08.2021, соответственно, сумма излишне понесенных Фондом расходов по работнику ФИО6 составила 7 219,73 рублей, в том числе сумма пособия 6 280,73 рублей, НДФЛ 939 рублей.

Не соглашаясь с выводами Фонда,  Общество в возражениях на акт указало, что в отношении ФИО6 оплата по листку нетрудоспособности № 910086494167 (код 09) за период с 21.07.2022 по 02.08.2021 положена в полном объеме. Пересечения с ежегодным отпуском отсутствует в связи с отзывом ее из отпуска по приказу № от 07.06.2021 № D810-08-0941.

Анализ представленного заявителем Приказа от 07.06.2021 № D810-08-0941 о внесении изменения в ранее изданный приказ от 28.04.2021 №D810-08-0643 о переносе даты начала отпуска ФИО6 с 07.06.2021 на 21.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ правильно был оценен Фондом с выводом о не подлежащими оплате дней временной нетрудоспособности, совпавшие с очередным отпуском, с 21.07.2020 по 02.08.2021 согласно, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N255-ФЗ повлекло расчет  излишне понесенных расходов  Фонда по выплате пособия ФИО6 в размере 11 993,28 рублей, (в том числе сумма пособия в размере 10 433,28 рублей и сумма НДФЛ в размере 1560 рублей).

Представленный в материалы дела Приказ Общества от 05.07.2021 № D810-08-11162 о внесении изменений в Приказ от 07.06.2021 № D810-08-0941 в части определения даты начала и окончания отпуска суд не может признать в качестве доказательства незаконности выводов оспариваемого решения, поскольку Учреждение осуществляя контрольные проверочные мероприятия исходит из достоверности предоставленных проверяемым лицом документов, а следовательно, не представление в установленном порядке Обществом по требованию о предоставлении документов соответствующего документа не может влиять на обоснованность оспариваемого решения.

В части доводов Общества по работникам  ФИО7 в размере 317 547,87 рублей, ФИО8 в размере 227 524,76 рублей и ФИО9 в размере 216 206,88 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Законом и Законом N 81-ФЗ.

Исходя из части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 256 ТК РФ во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статей 91, 93 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О указано, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Закона, а также ТК РФ и Закона N 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 изложена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, то есть злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КП7-1728, от 05.04.2021 № 301-ЭС21-2673, от 29.06.2021 № 304-ЭС21-9343, от 19.05.2022 № 310-ЭС22-7900 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, то есть злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Из материалов выездной проверки следует, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаздортранс» и Коллективному договору между ООО «Алмаздортранс» и Первичной профсоюзной организации работников ООО «Алмаздортранс» для всех работников с нормальными условиями труда устанавливается норма рабочего времени 40 часов в неделю, а для женщин-работниц, работающих на территории Республики Саха (Якутия) и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера - 36 часов в неделю.

Для работников аппарата управления ООО «Алмаздортранс» устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: общий - воскресенье и дополнительный - суббота.

Режим работы при 36 часов в неделю (для женщин) установлен в трех режимах рабочего времени:

Начало работы: в 08:30 часов, перерыв на обед: с 12:30 до 14:00 часов. Окончание работы: с понедельника по четверг: в 17:15 часов, пятница: в 17:00 часов.

Начало работы: в 08:00 часов, перерыв на обед: с 12:00 до 13:30 часов. Окончание работы: понедельник: в 17:30 часов, вторник-пятница: в 16:30 часов.

Начало работы: в 10:00 часов, перерыв на обед: с 13:00 до 14:30 часов. Окончание работы: понедельник: в 19:30 часов, вторник-пятница: в 18:30 часов.

Проверкой установлено, что ФИО7 работает в ООО «Алмаздорстрой» ведущим инженером (рабочее место г. Мирный) бюро по социальной работе службы управлением персоналом, аппарат управления с 30.12.2018.

Согласно приказу от 29.10.2019 № 05-3650-12-1-07/103 ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 08.12.2019 по 28.08.2022.

18.11.2019 ФИО7 подано заявление о выходе на работу с 03.12.2019 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

На основании приказа от 25.11.2019 № 05-3650/1083-к ФИО7 с 03.12.2009 приступила к работе на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. По дополнительному соглашению от 25.11.2019 к трудовому договору от 30.12.2018 № 05-3650-12-1-15/66 ей установлен следующий режим рабочего времени с 03.12.2019: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО7 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час, что не оспаривается Заявителем, тем самым ФИО7, осуществляя трудовую деятельность по основной работе, фактически не могла осуществлять уход за ребенком до 1,5 лет.

В рассматриваемом случае выплаченное пособие утрачивает компенсационную выплату и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда.

Проверкой установлено, что работник ФИО8 работает в ООО «Алмаздорстрой» специалистом по кадрам 1 категории (рабочее место в г. Мирный) отдела кадров службы управления персоналом с 30.12.2018.

Согласно приказу от 17.07.2019 № 05-3650-12-1-07/51 ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 31.07.2019 по 29.04.2022.

09.10.2019 ФИО8 подано заявление о выходе на работу с 21.10.2019 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

На основании приказа от 22.10.2019 № 05-3650/929-к ФИО8 с 21.10.209 приступила к работе на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. По дополнительному соглашению от 21.10.2019 к трудовому договору от 30.12.2018 № 05-3650-12-1-15/61 ей установлен следующий режим рабочего времени с 21.10.2019: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО8 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час, что не оспаривается Страхователем, тем самым ФИО8, осуществляя трудовую деятельность по основной работе, фактически не могла осуществлять уход за ребенком до 1,5 лет.

В данном случае, как правильно пришел к выводам Фонд, выплаченное пособие утрачивает компенсационную выплату и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда.

Проверкой установлено, что ФИО9 работает в ООО «Алмаздорстрой» ведущим инженером бюро по работе с персоналом службы управлением персоналом, аппарат управления с 25.05.2021.

Согласно приказу от 04.04.2022 № D810-09-0127 ФИО9 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (сын ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 05.04.2022 по 09.09.2024.

31.03.2022 ФИО9 подано заявление о выходе на работу с 05.04.2022 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

На основании приказа от 04.04.2022 № D810-12-0026 ФИО9 с 05.04.2022 приступила к работе на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. По дополнительному соглашению от 31.03.2022 к трудовому договору от 03.03.2022 № D810-0058-ТД ей установлен следующий режим рабочего времени с 05.04.2022: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО9 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час, что не оспаривается Заявителем, тем самым ФИО9, осуществляя трудовую деятельность по основной работе, фактически не могла осуществлять уход за ребенком до 1,5 лет.

При таких обстоятельствах, в данной части оспариваемого решения суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения Фонда незаконным.

Таким образом, Фондом правомерно предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне уплаченные Фондом в размере 828 512,36 руб., в связи с недостоверностью представленных учреждением сведений для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет трем застрахованным лицам.

Довод ООО «Алмаздортранс» о соблюдении условий для назначения и выплаты застрахованным лицам пособия по уходу за ребенком в связи с тем, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица является необоснованным, поскольку отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, формальное соблюдение предусмотренных законом условий для получения пособия не может служить достаточным правовым основанием для возмещения (зачета) Обществу выплаченных работникам сумм страхового обеспечения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 304-ЭС21-9343.

С учетом того, что оспариваемое решение Фонда является законным, выставленное Учреждением требование от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, принятого Фондом на основании решение №14002380001297 от 22.08.2023 также подлежит признанию обоснованным, поскольку вынесено в пределах предоставленных Учреждению полномочий и установленной формы.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев