АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18633/2020

05 апреля 2021 года

город  Симферополь

 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Научно-Исследовательский Институт Переработки Газа» к ООО «Проектный институт «Геоплан» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 7/2020 от 23.11.2020;

от ответчика –  не явился

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать сумму задолженности в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 214 465,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 750,31 руб.

Исковые требования обосновываются просрочкой возврата займа.

Ответчиком просрочка по возврату займа не оспаривается, однако просит отказать  во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 является действием непреодолимой силы.

В судебном заседании, которое состоялось 29.03.2021, объявлен перерыв по 05.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

24.12.2019г. между ООО «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» (правопреемником которого является ООО «Научно- исследовательский институт переработки газа») и ООО «Проектный институт «Геоплан» подписан договор займа № 5.

Согласно пункта 1.1 Договора займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 12 500 000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора проценты за пользование денежными средствами устанавливаются сторонами в размере 5  (пять) % годовых от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, и уплачиваются заемщиком займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Срок возврата указанной в пункте 1.1 суммы займа заемщиком займодавцу – до 31.05.2020г.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме (12 500 000 рублей) не позднее следующего банковского дня после истечения срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.3. настоящего договора,  по реквизитам займодавца, предусмотренным настоящим договором.

Одновременно с возвратом суммы займа заемщик перечисляет займодавцу сумму процентов из расчета 5 % годовых от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, за весь срок пользования денежными средствами (с момента получения заемщиком в полном объеме от займодавца суммы займа до момента возврата заемщиком займодавцу в полном объеме суммы займа) (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора займодавец 26.12.2019г. предоставил заемщику сумму займа в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства в общей сумме 12 500 000.00 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 114 от 26.12.2019г. на сумму 12 500 000.00 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, заемщик произвел возврат суммы займа в части 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, перечислив их платежными поручениями №207 от 20.02.2020г. на сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и № 209 от 21.02.2020г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате средств и уплате процентов от 21.09.2020г, что также ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в части заявленных истцом ко взысканию 2 500 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с общества указанной суммы долга в размере 2 500 000.00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Кроме этого, подлежат взысканию проценты согласно п. 2.2.2 договора в сумме 214 465,90 руб.

Согласно 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в сумме 72 750,31 руб.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

При этом суд не принимает доводы ответчика, в которых он возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, как необоснованные.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий  должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью  либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Приведенные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик  применительно к вышеуказанным разъяснениям не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и не представил доказательств наличия причинноследственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых по договору обязательств.

В перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19, ООО «ПИ «Геоплан» - деятельность в области архитектуры ( ОКВЭД 71.11), не отнесено.

Ответчиком не доказаны обстоятельства невозможности надлежащего исполнения своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Аналогичной позиции придерживается Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в постановлениях по делам А83-14522/2020 от 25.02.2021г. и А83-14523/2020 от 17.02.2021г.).

Кроме этого предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами, законодательством не предусмотрено освобождение от платы за пользование.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с  ООО «Проектный институт «Геоплан» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПЕРЕРАБОТКИ ГАЗА»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) основную задолженность в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 214 465,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 750,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 632,00 руб.

Взыскать с  ООО «Проектный институт «Геоплан» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 304,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский