АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года

 

Дело № А33-26310/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания чистый продукт» (ИНН 

<

***>, 66004, 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО1 (в режиме веб-конференции), действующей на основании доверенности от 09.02.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания чистый продукт» (далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать должника банкротом по упрощенной процедуре и ввести процедуру конкурсного производства.

2. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», 350015, 

<

...>.

3. Включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 772 193,79 руб., в том числе: 1 409 934,38 руб. – налог; 322 073,31 руб. – пени; 40 186,10 руб. – штраф.

Определением от 22.09.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

18.03.2024 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы.

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ходатайства судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания чистый продукт» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 27.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468011008. Основным видом деятельности является «10.51.2 Производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей».

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 772 193,79 руб., в том числе: 1 409 934,38 руб. – налог; 322 073,31 руб. – пени; 40 186,10 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по транспортному налогу с организаций за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год; по НДС за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год, а также по решениям о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Также в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. Уполномоченным органом в адрес общества направлялись требования об уплате налогов (сборов).

В связи с тем, что указанные требования не исполнены, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Ввиду неисполнения должником решений, вынесенных в порядке ст. 46 НК РФ, приняты решения об обращении взыскания за счет имущества должника. Также вынесены постановления о взыскании налогов (сборов, пеней) за счет имущества налогоплательщика.

При проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, основания для признания недействительными сделок должника не выявлены.

За должником не зарегистрированы права на результаты интеллектуальной деятельности, интернет-сайт, в соответствии с которым можно сделать вывод о принадлежности должника к группе компаний. Должником государственные контракты не заключены.

Согласно сведениям об имуществе должника у должника имеется транспортное средство: грузовой автомобиль, марки MAZDA BONGO, 2002 г.в., примерная рыночная стоимость 200 000,00 руб.

Доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные упрощенной бухгалтерской отчётности за 2022, представленной должником на последнюю отчётную дату 06.03.2023, согласно которой активы должника составили 1 490 000 руб., в т.ч. финансовые и другие оборотные активы - 1 490 000 руб.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 25.07.2023 Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2023 (с начислением в сумме 132 803 руб.), 23.08.2023 Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 год (с показателями «0»), 23.08.2023 Персонифицированные сведения о физических лицах за июль 2023 года (с показателями «0»).

Объёмы выручки должника по счетам в кредитных организациях за последние периоды составили: 2019 год - 3 706,72 руб., 2020, 2021, 2022, 2023 - отсутствует, что подтверждается запрошенной выпиской о совершённых должником операциях.

Последняя операция по расчетному счету совершена в 2019 году, последний расчетный счет должника закрыт 12.10.2021.

Уполномоченный орган ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства данного должника за счет средств бюджета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере  1 772 193,79 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что бухгалтерская отчетность сдана за 2022 год.  25.07.2023 Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2023 (с начислением в сумме 132 803 руб.), 23.08.2023 Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 год (с показателями «0»), 23.08.2023 Персонифицированные сведения о физических лицах за июль 2023 года (с показателями «0»).

Согласно данным уполномоченного органа за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль, марки MAZDA BONGO, 2002 г.в.

Какие-либо допустимые доказательства реализации указанного имущества в рамках исполнительного производства не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждают ведение должником финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника, а именно транспортные средство.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства не выделялись.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Компания чистый продукт» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании «Компания чистый продукт» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания чистый продукт» (ИНН 

<

***>, 66004, 

<

...>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.З. Абдуллаева