АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10715/2019

г. Барнаул

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020. Полный текст решения  изготовлен 17.08.2020  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИГРУПП»,  г.Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Весь вкус», г. Новоалтайск, Алтайский край  (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам в размере  465596 руб. 03 коп., при участии от ответчика – директор ФИО2  (участвовал в заседании до перерыва), от истца – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИГРУПП», г.Уфа (далее -  ООО «БИГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весь  вкус», г. Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по 4 договорам (соглашениям), а также неустойки (т.1 л.д.4 – иск,  т.2 л.д. 22,60 – уточнение к иску).  

В обоснование исковых требований указывается, что между истцом и  ответчиком возникли договорные отношения по поводу использования  

интеллектуальной собственности истца, однако ответчик не произвел в полном  

объеме оплату роялти и иных платежей по заключенным договорам и  соглашениям. В качестве правового основания исковых требований содержатся  ссылки на статьи 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные  требования.  

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил  взыскать:  

- задолженность за ноябрь и декабрь 2018 года по договору коммерческой  концессии № 4 (г.Новоалтайск) от 01.03.2017 в размере 147399.51 руб.,  

- задолженность за ноябрь 2018 года по договору коммерческой  концессии № 5 (г.Барнаул) от 01.03.2017 в размере 3828.68 руб.,  

- задолженность по соглашению о погашении задолженности по  г.Новоалтайску в размере 194904.84 руб.,  

- задолженность по соглашению о погашении задолженности по  г.Барнаулу в размере 119463 руб.  

Общая сумма исковых требований - 465596 руб. 03 коп.  Уточнение размера исковых требований принято судом.  

От требований о взыскании неустойки истец отказался (т.4 л.д. 72 –  заявление истца об отказе от иска).  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований и пояснил, что в соответствии с  условиями договором коммерческой концессии истец предоставлял ответчику  доступ к специальной компьютерной программе FARFOR.ERP, при помощи  которой ответчик принимал заказы от клиентов на изготовление различных блюд  (суши, роллы, пицца и т.д.). В связи с распространением в социальных сетях  информации о грубом нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологического  законодательства истец в конце 2018 года отключил ответчика от данной  компьютерной программы, договорные отношения сторон были прекращены.  

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что за время  существования договорных отношений между сторонами ответчик произвел  переплату в размере более размера требований истца. По расчетам ответчика  общая сумма переплаты по 4 договорам составила более 200 тыс. руб.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком предоставлялись отзывы на  исковое заявление, из которых следовало наличие встречных требований  ответчика к истцу (о признании договоров незаключенными, о расторжении  

договоров и т.д.). Суд разъяснял ответчику право на предъявление встречного  иска и предлагал его подготовить, однако представитель ответчика пояснил, что  встречные исковые требования он подавать не намерен.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания неустойки.  

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

По настоящему делу отказ от исковых требований в части не  противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому  суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу в  указанной части.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального  права.  

Как предусматривает п.1 ст.1027 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК  РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель)  обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на  срок или без указания срока право использовать в предпринимательской  деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю  исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак  обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты  исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет  производства (ноу-хау).  

В силу ст.1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой  концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме  фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от  выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем  для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Истцу принадлежит комплекс исключительных прав, в том числе права на  

товарный знак № 497856 (т.1 л.д. 90 – копия свидетельства на товарный знак). С  использованием комплекса исключительных прав истцом на территории России  в различных городах под брендом Фарфор осуществляется  предпринимательская деятельность. Данная деятельность состоит в  

изготовлении, продаже и доставке для потребителей блюд (суши, роллы, пицца и  т.д.).  

Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода  времени существовали фактические договорные отношения по использованию  интеллектуальной собственности истца на территории г.Новоалтайска и  г.Барнаула.  

В целях документального оформления ранее возникших отношений  стороны заключили два соглашения от 16.08.2016 о погашении задолженности  на сумму 299904.84 руб. (г.Новоалтайск) и на 119463 руб. (г.Барнаул),  содержащие помесячный график оплаты ранее образовавшейся задолженности  

(т.1 л.д. 28, 47 – копии соглашений). 

В соглашениях указано прежнее наименование истца - ООО «БРК  Групп» (т.1 л.д. 88 – копия решения от 21.05.2018 общего собрания  участников о смене наименования общества, т.1 л.д. 62- лист записи в ЕГРЮЛ о  смене наименования 30.05.2018).  

Возникновение у ответчика обязательства по оплате по соглашениям о  погашении задолженности сторонами не оспаривается.  

Письмом от 27.10.2016 истец предложил ответчику производить оплату  по соглашениям в пользу ООО Ресторан «Фарфор» (т.5 л.д. 83 – уведомление).  

Таким образом, по соглашениям от 16.08.2016 о погашении  задолженности ответчика должен был уплатить истцу денежную сумму в  размере 419367.84 руб. (299904.84+ 119463=419367.84).  

В дальнейшем помимо соглашений о погашении задолженности от  16.08.2016 сторонами заключены два договора № 4 и № 5 коммерческой  концессии от 01.03.2017 (т.1 л.д. 12, 31 – копии договоров).  

В договорах указано прежнее наименование истца - ООО «БРК  Групп».  

Договор № 4 предусматривал ведение ответчиком деятельности с  использованием комплекса принадлежащих истцу исключительных прав в  г.Новоалтайске, а договор № 5 - ведение деятельности в г.Барнауле.  

Данными договорами (пункты 2.1-2.3 договоров) предусмотрена передача  истцом ответчику принадлежащего истцу комплекса исключительных прав, в  

том числе права на использование в деятельности товарного знака № 497856, а  также оплата ответчиком за использование прав в размере 4,5 % от выручки за  все виды реализованной продукции и оказанных услуг.  

Пунктами 2.7 Договоров от 01.03.2017 и пунктами 2 Дополнительных  соглашений к договорам от 01.03.2017 (т.1 л.д. 26,45 – дополнительные  соглашения) предусмотрено, что все платежи по настоящему договору  осуществляются пользователем в пользу третьего лица, указанного  правообладателем, - ООО Ресторан «Фарфор». Оплата роялти производится  пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ОООРесторан «Фарфор» либо путем внесения наличных денежных средств в  кассу, либо иным способом, согласованным сторонами.  

Стороны исполняли данные договоры до конца 2018 года. Исполнение договоров происходило следующим образом. 

При помощи сайта в сети Интернет и колл-центра принимались заказы на  приготовление ответчиком различных блюд (суши, роллы, пицца и т.д.), заказы  регистрировались в специальной компьютерной программе FARFOR.ERP, при  помощи которой истец имел возможность узнавать о стоимости всех  поступивших ответчику заказов, размере выручки. Ответчик готовил блюда,  продавал и доставлял их клиентам, получал оплату с клиентов (т.1 л.д. 94-96 –  распечатки из программного комплекса). Имея информацию о выручке  ответчика, истец ежемесячно предъявлял ответчику счета на оплату роялти и  иных платежей по договору.  

В ходе исполнения договоров между сторонами не возникало каких-либо  споров относительно оснований начисления или размера сумм платежей.  

В связи с распространением в социальных сетях информации о грубом  нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства в  г.Барнауле, истец приостановил работу ответчика по договору № 5 в ноябре 2018  года (т.5 л.д. 79 – уведомление о приостановлении).  

Согласно пояснениям истца, в связи с неоднократной неоплатой по  договорам на основании п.8.5 договоров они были расторгнуты истцом в  одностороннем порядке: договор № 5 с 01.12.2018, договор № 6 с 24.01.2019 (т.5  л.д. 81 – уведомление о расторжении договора).  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил возражения на иск о  том, что сумма его оплат превысила сумму начислений по всем договорам и  соглашениям, поэтому суд предложил сторонам представить в суд подробный  расчет задолженности по всем договорам с указанием размера начисленных  

платежей и сумм оплат, а также произвел проверку начислений и платежей.  

Истцом представлен односторонний акт сверки расчетов, согласно  которому по договору № 4 коммерческой концессии от 01.03.2017 общая сумма  роялти за период с 01.03.2017 по 01.01.2019 составила 1309455.56 руб.(т.4 л.д. 86  – акт сверки расчетов).  

Истцом также представлен односторонний акт сверки расчетов, согласно  которому по договору № 5 коммерческой концессии от 01.03.2017 общая сумма  роялти за период с 01.03.2017 по 01.12.2018 составила 633203.19 руб.(т.4 л.д. 117  – акт сверки расчетов).  

Таким образом, общий размер начисленных истцом сумм платежей по  договорам коммерческой концессии составляет 1942658.75 руб.  (1309455.56+633203.19=1942658.75).  

Общий размер всех начисленных истцом платежей по двум договорам  коммерческой концессии и по двум соглашениям о погашении задолженности  составляет 2362026.59 руб. (1942658.75+419367.84=2362026.59).  

Возражая на предъявленные требования, ответчик пояснил, что им  произведены оплаты на сумму, превышающую общую сумму задолженности (т.4  л.д. 59 – расчет ответчика).  

Суд предложил сторонам составить полные расчеты всех начислений и  всех платежей (т.4 л.д. 51,71,78 – определения суда).  

Истцом представлены расчеты в виде актов сверки с приложением  первичных документов (т.4 л.д. 86,117 – акты сверки, л.д.88-150 и т.5 л.д. 1-76 –  первичные документы).  

В подтверждение своих возражений ответчик представил платежные  документы (чеки на перечисление по сбербанк-онлайн на банковскую карту  директора истца ФИО3 и выписку с расчетного счета с 29.08.2016).  

В данных письменных доказательствах отражены следующие платежи : 1. Чек от 15.05.2017 на 10000 руб. (т.2 л.д. 67), 

2. Чек от 15.05.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 68),  3. Чек от 19.05.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 69),  4. Чек от 28.06.2017 на 6093.83 руб. (т.2 л.д. 70),  

5. Чек от 28.06.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 71),  6. Чек от 06.07.2017 на 20256.91 руб. (т.2 л.д. 72),  

7. Платеж 29.08.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2  л.д. 74),  

8. Платеж 30.08.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2  

л.д. 74), 

9. Платеж 05.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2  

л.д. 75), 

10.  Платеж 12.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4929.93 руб.  

(т.2 л.д. 76), 

11.  Платеж 27.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 77), 

12.  Платеж 05.10.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 78), 

13.  Платеж 10.10.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2500 руб. (т.2  

л.д. 79), 

14.  Платеж 14.10.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2500 руб. (т.2  

л.д. 80), 

15.  Платеж 24.10.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 7035 руб. (т.2  

л.д. 81), 

16.  Платеж 25.10.2016 ООО «БРК групп» на сумму 9363 руб. (т.2 л.д.  

83), 

17.  Платеж 31.10.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 84), 

18.  Платеж 23.11.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 6000 руб. (т.2  

л.д. 86), 

19.  Платеж 05.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 2700 руб. (т.2 л.д.  

87), 

20.  Платеж 08.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 1950 руб. (т.2 л.д.  

88), 

21.  Платеж 13.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 1200 руб. (т.2 л.д.  

88), 

22.  Платеж 15.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 2500 руб. (т.2 л.д.  

90), 

23.  Платеж 09.01.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 40 000 руб.  

(т.2 л.д. 92), 

24.  Платеж 16.01.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.2 л.д. 93), 

25.  Платеж 17.02.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15 000 руб.  

(т.2 л.д. 94), 

26.  Платежи 28.02.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.2 л.д. 94), 

27.  Платеж 09.03.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 19006.27  руб. (т.2 л.д. 97),  

28.  Платеж 14.03.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 11000 руб.  

(т.2 л.д. 99), 

29.  Платеж 21.03.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 100), 

30.  Платеж 30.03.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 101), 

31.  Платеж 07.04.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3150 руб. (т.2 л.д.  

102), 

32.  Платеж 27.04.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 103), 

33.  Платеж 02.05.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 7034.82 руб.  

(т.2 л.д. 104), 

34.  Платеж 03.05.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.2 л.д. 104), 

35.  Платеж 10.05.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.2 л.д. 106), 

36.  Платеж 11.05.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб.  

(т.2 л.д. 106), 

37.  Платеж 23.05.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 16418.30  руб. (т.2 л.д. 107),  

38.  Платеж 08.06.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3850 руб. (т.2 л.д.  

108), 

39.  Платеж 19.06.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4312.40 руб.  

(т.2 л.д. 109), 

40.  Платеж 20.06.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 109), 

41.  Платеж 29.06.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 110), 

42.  Платеж 04.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 9000 руб.  

(т.2 л.д. 111), 

43.  Платеж 05.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 1000 руб.  

(т.2 л.д. 111), 

44.  Платеж 07.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 14847.72  

руб. (т.2 л.д. 112), 

45.  Платеж 12.07.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2120 руб. (т.2 л.д.  

113), 

46.  Платеж 12.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2139.88 руб.  

(т.2 л.д. 113), 

47.  Платеж 12.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2867 руб.  

(т.2 л.д. 113), 

48.  Платеж 12.07.2017 ООО «БРК групп» на сумму 6430 руб. (т.2 л.д.  

113), 

49.  Платеж 21.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4202.90 руб.  

(т.2 л.д. 115), 

50.  Платеж 21.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 14369.89 руб.  

(т.2 л.д. 115), 

51.  Платеж 21.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 34050.30 руб.  

(т.2 л.д. 115), 

52.  Платежи 23.08.2017 ООО ресторан «Фарфор» на общую сумму  

23959.57 руб. (т.2 л.д. 119), 

53.  Платеж 24.08.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 121), 

54.  Платеж 29.08.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 122), 

55.  Платеж 01.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 123), 

56.  Платеж 05.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 124), 

57.  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 1174.80 руб.  

(т.2 л.д. 125), 

58.  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2630.32 руб.  

(т.2 л.д. 125), 

59.  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 6400 руб. (т.2  

л.д. 125), 

60.  Платеж 20.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 126), 

61. Платеж 22.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 127), 

62. Платеж 22.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 25385.21 руб.  

(т.2 л.д. 127), 

63.  Платеж 26.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 129), 

64.  Платеж 03.10.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 130), 

65.  Платеж 09.10.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 11781.99 руб.  

(т.2 л.д. 132), 

66.  Платеж 09.10.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2852.36 руб. (т.2 л.д.  

132), 

67. Платеж 09.10.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3057.32 руб. (т.2 л.д.  

132), 

68.  Платеж 23.10.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 132), 

69.  Платеж 24.10.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 13265.05 руб.  

(т.2 л.д. 137), 

70.  Платеж 31.10.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15000 руб.  

(т.2 л.д. 137), 

71.  Платеж 07.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10000 руб.  

(т.2 л.д. 141), 

72.  Платеж 09.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 142), 

73.  Платеж 13.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 143), 

74.  Платеж 20.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 11702.73 руб.  

(т.2 л.д. 144), 

75.  Платеж 27.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 16233.49 руб.  

(т.2 л.д. 145), 

76.  Платеж 28.11.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 145), 

77.  Платеж 04.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 148), 

78.  Платеж 05.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 148), 

79.  Платеж 06.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3320.84 руб. (т.2 л.д.  

148), 

80.  Платеж 07.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2823.08 руб. (т.2 л.д.  

148), 

81.  Платеж 08.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 148), 

82.  Платеж 11.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2680.34 руб. (т.2 л.д.  

149), 

83.  Платеж 11.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3087.82 руб. (т.2  

л.д. 149), 

84.  Платеж 12.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 149), 

85.  Платеж 14.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2  

л.д. 150), 

86.  Платеж 18.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.3  

л.д. 1), 

87.  Платеж 20.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 4450 руб. (т.3 л.д.  

2), 

88.  Платеж 22.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.3  

л.д. 3), 

89.  Платеж 25.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3473.95 руб. (т.3  

л.д. 4), 

90.  Платеж 25.12.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 7631.49 руб.  

(т.3 л.д. 4), 

91.  Платеж 09.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 27038.63 руб.  

(т.3 л.д. 4), 

92.  Платеж 10.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3473.95 руб. (т.3  

л.д. 6), 

93.  Платеж 10.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4025.20 руб. (т.3  

л.д. 6), 

94.  Платеж 10.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 28155.63 руб.  

(т.3 л.д. 6), 

95.  Платеж 15.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20000 руб.  

(т.3 л.д. 7), 

96.  Платеж 17.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 8850 руб. (т.3 л.д. 8),  97.  Платеж 17.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3511.90 руб. (т.3 л.д.  

9), 

98.  Платеж 22.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4286.20 руб. (т.3  

л.д. 9), 

99.  Платеж 23.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 17231.51 руб.  

(т.3 л.д. 9), 

100.  Платеж 24.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 7862.21 руб.  

(т.3 л.д. 10), 

101.  Платеж 24.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 10), 

102.  Платеж 30.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 9225 руб. (т.3 л.д.  

13), 

103. Платеж 31.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб.  

(т.3 л.д. 13), 

104. Платеж 31.01.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 13), 

105. Платеж 01.02.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.3 л.д. 14), 

106. Платеж 05.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3500 руб. (т.3 л.д. 15),  107. Платеж 05.02.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4 000 руб.  

(т.3 л.д. 15), 

108. Платеж 05.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4363.05 руб. (т.3 л.д.  

15), 

109.  Платеж 12.02.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 11 000 руб.  

(т.3 л.д. 16), 

110.  Платеж 15.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 2500 руб. (т.3 л.д.  

17), 

111. Платеж 15.02.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 17), 

112. Платеж 16.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3671.40 руб. (т.3 л.д.  

18), 

113. Платеж 16.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6181.35 руб. (т.3 л.д.  

18), 

114. Платеж 27.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 16100 руб. (т.3 л.д.  

19), 115.  Платеж 05.05.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 23 811.83 руб. (т.3 л.д. 20), 

116. Платеж 12.03.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 64261.56 руб.  

(т.3 л.д. 21), 

117. Платеж 19.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3500 руб. (т.3 л.д. 24),  

118. Платеж 19.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7137.90 руб. (т.3 л.д.  

24), 

119. Платеж 21.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 10720 руб. (т.3 л.д.  

25), 

120.  Платеж 23.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7462.95 руб. (т.3 л.д.  

26), 

121. Платеж 26.03.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 40366.24 руб.  

(т.3 л.д. 27), 

122.  Платеж 02.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3343.72 руб. (т.3 л.д.  

28), 

123. Платеж 02.04.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 19241.90  руб. (т.3 л.д. 27),  

124. Платеж 06.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6333.02 руб. (т.3 л.д.  

29), 

125.  Платеж 11.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 1250 руб. (т.3 л.д.  

30), 

126. Платеж 17.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5314.51 руб. (т.3  

л.д. 31), 

127. Платеж 17.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 19430 руб. (т.3 л.д.  

31), 

128. Платеж 26.04.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 50 000 руб.  

(т.3 л.д. 32), 

129. Платеж 08.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5586.59 руб. (т.3 л.д.  

33), 

130. Платеж 21.05.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 50 735.94  руб. (т.3 л.д. 34),  

131.  Платеж 24.05.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 26 519.64  руб. (т.3 л.д. 35),  

132. Платеж 28.05.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 30 000 руб.  

(т.3 л.д. 36), 

133. Платеж 28.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7900 руб. (т.3 л.д.  

36), 

134. Платеж 28.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 14470 руб. (т.3 л.д.  

36), 

135. Платеж 01.06.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 29999.90  руб. (т.3 л.д. 37),  

136. Платеж 06.06.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5955.33 руб. (т.3 л.д.  

38), 

137. Платеж 19.06.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 998.90 руб. (т.3 л.д.  

39), 

138. Платеж 28.06.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 40), 139. Платеж 28.06.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 41 994.17 руб. (т.3 л.д. 40), 

140.  Платеж 02.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 60 840.08  руб. (т.3 л.д. 41),  

141. Платеж 09.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15 982.69  руб. (т.3 л.д. 42),  

142. Платеж 09.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 18 695.45 руб.  

(т.3 л.д. 42), 

143.  Платеж 12.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15 000 руб.  

(т.3 л.д. 43), 

144. Платеж 16.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 15 000 руб.  

(т.3 л.д. 44), 

145. Платеж 16.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.3 л.д. 44), 

146. Платеж 23.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 30 000 руб.  

(т.3 л.д. 45), 

147. Платеж 30.07.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 34347.29 руб.  

(т.3 л.д. 46), 

148. Платеж 06.08.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 61272.68 руб.  

(т.3 л.д. 48), 

149. Платеж 20.08.2018 ООО «БРК групп» на сумму 8 080 руб. (т.3 л.д.  

48), 

150. Платеж 27.08.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 43 073.04 руб.  

(т.3 л.д. 50), 

151. Платеж 03.09.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 60850.34 руб.  

(т.3 л.д. 51), 

152. Платеж 12.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 338.39 руб. (т.3 л.д.  

52), 

153. Платеж 13.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 13 540 руб. (т.3 л.д.  

53), 

154. Платеж 14.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 1743.46 руб. (т.3 л.д.  

53), 155. Платеж 24.09.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 35 234.73 руб. (т.3 л.д. 54), 156. Платеж 25.09.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 12 979.51 руб. (т.3 л.д. 55), 

157. Платеж 01.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 50 000 руб.  

(т.3 л.д. 56), 

158. Платеж 10.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6696.30 руб. (т.3 л.д.  

57), 

159. Платеж 15.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7 750 руб. (т.3 л.д.  

58), 

160. Платеж 17.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 546.03 руб. (т.3 л.д.  

60), 

161. Платеж 23.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 11 038.95 руб. (т.3  

л.д. 61), 

162. Платеж 23.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 515.01 руб.  

(т.3 л.д. 61), 

163. Платеж 24.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 62), 

164. Платеж 25.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.3 л.д. 62), 

165. Платеж 29.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 39 893.50 руб.  

(т.3 л.д. 63), 

166. Платеж 31.10.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 10 000 руб.  

(т.3 л.д. 64), 

167. Платеж 01.11.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 20 000 руб.  

(т.3 л.д. 65), 

168. Платеж 07.11.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 534.45 руб. (т.3 л.д.  

66), 

169. Платеж 13.11.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7 068.75 руб. (т.3 л.д.  

67), 

170. Платеж 20.11.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 35 000 руб.  

(т.3 л.д. 68), 

171. Платеж 21.11.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 24 000 руб.  

(т.3 л.д. 68), 

172. Платеж 21.11.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 12 774.97 руб.  (т.3 л.д. 68),  

173. Платеж 21.11.2018 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 46245.22 руб.  (т.3 л.д. 69).  

Между тем, суд не принимает в качестве оплат по договорам №№ 4 и 5  следующие платежи:  

- Платеж 29.08.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2 л.д.  74),  

- Платеж 30.08.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2 л.д.  74),  

 -Платеж 05.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5 000 руб. (т.2 л.д.  75),  

 - Платеж 12.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4929.93 руб. (т.2  л.д. 76),  

 - Платеж 27.09.2016 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.  77).  

Вышеперечисленные 5 платежей сделаны в период после заключения  соглашений от 16.08.2016, но до заключения договоров 01.03.2017. Данные  платежи не направлены на оплату задолженности по соглашениям от 16.08.2016  либо по договорам от 01.03.2017. В назначениях платежей указано – «оплата  регулярных франчайзинговых платежей». Суд приходит к выводу, что указанные  5 платежей были сделаны в счет оплаты фактического использования ответчиком  исключительных прав истца в период с 16.08.2016 по 01.03.2017.  

Также суд не принимает в счет оплаты оплат по договорам №№ 4 и 5  следующие платежи:  

  Платеж 05.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 2700 руб. (т.2 л.д.  87),  

  Платеж 08.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 1950 руб. (т.2 л.д.  88),  

  Платеж 13.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 1200 руб. (т.2 л.д.  88),  

  Платеж 15.12.2016 ООО «БРК групп» на сумму 2500 руб. (т.2 л.д.  90),  

  Платеж 07.04.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3150 руб. (т.2 л.д.  102),  

 Платеж 08.06.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3850 руб. (т.2 л.д.  

108), 

 Платеж 12.07.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2120 руб. (т.2 л.д.  

113), 

  Платеж 12.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2139.88 руб.  

(т.2 л.д. 113), 

  Платеж 12.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2867 руб.  

(т.2 л.д. 113), 

  Платеж 12.07.2017 ООО «БРК групп» на сумму 6430 руб. (т.2 л.д.  

113), 

  Платеж 21.07.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 4202.90 руб.  

(т.2 л.д. 115), 

  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 1174.80 руб.  

(т.2 л.д. 125), 

  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 2630.32 руб.  

(т.2 л.д. 125), 

  Платеж 12.09.2017 ООО ресторан «Фарфор» на сумму 6400 руб. (т.2  

л.д. 125), 

 Платеж 09.10.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2852.36 руб. (т.2 л.д.  

132), 

 Платеж 09.10.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3057.32 руб. (т.2 л.д.  

132), 

 Платеж 06.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3320.84 руб. (т.2 л.д.  

148), 

  Платеж 07.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2823.08 руб. (т.2 л.д.  

148), 

 Платеж 11.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 2680.34 руб. (т.2 л.д.  

149), 

  Платеж 11.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3087.82 руб. (т.2  

л.д. 149), 

 Платеж 20.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 4450 руб. (т.3 л.д.  

2), 

 Платеж 25.12.2017 ООО «БРК групп» на сумму 3473.95 руб. (т.3  

л.д. 4), 

 Платеж 10.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3473.95 руб. (т.3  

л.д. 6), 

  Платеж 10.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4025.20 руб. (т.3  

л.д. 6), 

 Платеж 17.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 8850 руб. (т.3 л.д. 8),    Платеж 17.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3511.90 руб. (т.3 л.д.  

9), 

  Платеж 22.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4286.20 руб. (т.3  

л.д. 9), 

 Платеж 30.01.2018 ООО «БРК групп» на сумму 9225 руб. (т.3 л.д. 13),   Платеж 05.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3500 руб. (т.3 л.д. 15),   Платеж 05.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 4363.05 руб. (т.3 л.д.  

15), 

 Платеж 15.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 2500 руб. (т.3 л.д. 17),   Платеж 16.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3671.40 руб. (т.3 л.д.  

18), 

 Платеж 16.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6181.35 руб. (т.3 л.д.  

18), 

 Платеж 27.02.2018 ООО «БРК групп» на сумму 16100 руб. (т.3 л.д.  

19), 

 Платеж 19.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3500 руб. (т.3 л.д. 24),   Платеж 19.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7137.90 руб. (т.3 л.д.  

24), 

 Платеж 21.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 10720 руб. (т.3 л.д.  

25), 

  Платеж 23.03.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7462.95 руб. (т.3 л.д.  

26), 

 Платеж 02.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 3343.72 руб. (т.3 л.д.  

28), 

 Платеж 06.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6333.02 руб. (т.3 л.д.  

29), 

 Платеж 11.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 1250 руб. (т.3 л.д. 30),   Платеж 17.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5314.51 руб. (т.3  

л.д. 31), 

 Платеж 17.04.2018 ООО «БРК групп» на сумму 19430 руб. (т.3 л.д.  

31), 

 Платеж 08.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5586.59 руб. (т.3 л.д.  33),  

 Платеж 28.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7900 руб. (т.3 л.д.  36),  

 Платеж 28.05.2018 ООО «БРК групп» на сумму 14470 руб. (т.3 л.д.  36),  

 Платеж 06.06.2018 ООО «БРК групп» на сумму 5955.33 руб. (т.3 л.д.  38),  

 Платеж 19.06.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 998.90 руб. (т.3 л.д.  39),  

 Платеж 20.08.2018 ООО «БРК групп» на сумму 8 080 руб. (т.3 л.д.  48),  

 Платеж 12.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 338.39 руб. (т.3 л.д.  52),  

 Платеж 13.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 13 540 руб. (т.3 л.д.  53),  

 Платеж 14.09.2018 ООО «БРК групп» на сумму 1743.46 руб. (т.3 л.д.  53),  

 Платеж 10.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6696.30 руб. (т.3 л.д.  57),  

 Платеж 15.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7 750 руб. (т.3 л.д.  58),  

 Платеж 17.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 546.03 руб. (т.3 л.д.  60),  

 Платеж 23.10.2018 ООО «БРК групп» на сумму 11 038.95 руб. (т.3  л.д. 61),  

 Платеж 07.11.2018 ООО «БРК групп» на сумму 6 534.45 руб. (т.3 л.д.  66),  

 Платеж 13.11.2018 ООО «БРК групп» на сумму 7 068.75 руб. (т.3 л.д.  67).  

Вышеперечисленные платежи произведены либо в пользу ООО «БРК  групп», тогда как надлежащим получателем роялти является ООО ресторан  «Фарфор», либо в назначении указанных платежей указано, что данные платежи  не являются оплатой роялти и иных платежей по договорам коммерческой  концессии №№ 4,5. Суд приходит к выводу, что данными платежами оплачены  

иные услуги истца по разовым сделкам, которые не являются оплатой роялти и  иных платежей по договорам коммерческой концессии либо не являются  оплатой долга по соглашениям о погашении задолженности. Например, ответчик  оплачивал данными платежами полиграфическую продукцию, за форму, за  продукцию и т.д.  

При этом суд засчитывает в счет оплаты платежи, которые ответчик делал  с помощью системы электронных переводов на банковскую карту руководителя  ответчика:  

 Чек от 15.05.2017 на 10000 руб. (т.2 л.д. 67), 

 Чек от 15.05.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 68),   Чек от 19.05.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 69),   Чек от 28.06.2017 на 6093.83 руб. (т.2 л.д. 70),  

 Чек от 28.06.2017 на 5000 руб. (т.2 л.д. 71),   Чек от 06.07.2017 на 20256.91 руб. (т.2 л.д. 72).  

В пояснениях представители ответчика не оспаривали использование  такого способа оплаты, мотивированных возражений не заявили.  

Таким образом, ответчик подтвердил при помощи доброкачественных и  относимых доказательств оплаты на общую сумму 1973601.57 руб.  

Разница между произведенными истцом начислениями (2362026.59 руб.)  и подтвержденной оплатой (1973601.57 руб.) составляет 388425.02 руб.  

По настоящему делу сумма иска составляет 465596 руб. 03 коп., поэтому  исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 388425.02  руб.  

В целом заслуживают критической оценки доводы ответчика о том, что 

он ошибочно переплатил истцу значительную денежную сумму, знал об этом, но  на протяжении значительного периода времени не предпринимал попыток  учесть излишне оплаченную сумму.  

Из актов сверки расчетов следует, что ответчик во втором полугодии 2018  года зачастую оплачивал точно те суммы, которые предъявлялись к оплате  истцом.  

Например, по договору коммерческой концессии № 4 31.10.2018 истцом  был подготовлен счет на оплату № 611 на сумму 71774.97 руб., а ответчик  20-21.11.2018 оплатил в пользу истца 71774.97 руб., т.е. сумма роялти за октябрь  2018 года была оплачена ответчиком с точностью до копейки.  

По договору коммерческой концессии № 5 31.10.2018 истцом был  

подготовлен счет на оплату № 581 на сумму 46245.22 руб., а ответчик 23.11.2018  оплатил в пользу истца 46245.22 руб., т.е. сумма роялти за октябрь 2018 года  была оплачена ответчиком с точностью до копейки.  

Несостоятелен довод представителя ответчика о том, что договоры  коммерческой концессии были заключены 01.03.2017, поэтому истец  необоснованно предъявляет к оплате счёт № 133 от 06.03.2017 на сумму  37306.74 руб.  

В договорах коммерческой концессии от 01.03.2017 имеется условие 

(п.8.1 договоров) о том, что данные договоры распространяют своё действие на  ранее сложившиеся фактические отношения сторон. Счет № 133 от 06.03.2017  был выставлен истцом и оплачен ответчиком. Ранее до возникновения спора в  суде ответчик не заявлял возражений относительно данного счета. Таким  образом, истец на законных основаниях предъявил к оплате счет № 133 от  06.03.2017 на сумму 37306.74 руб.  

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истец отключил истца  от компьютерной программы по получению новых заказов в ноябре 2018 года,  поэтому ответчик с середины ноября не вел хозяйственную деятельностью.  

Из представленных ответчиком пояснений следует, что ответчик  производил оплаты роялти на протяжении ноября 2018 года. Платежами  21.11.2018 и 26.11.2018 были полностью оплачены счета №№ 607,637 за октябрь  2018 года.  

Также из материалов дела следует, что истец отключил истца от  компьютерной программы по получению новых заказов по договору № 5, тогда  как по договору № 4 ответчик продолжал деятельность до января 2019 года. При  таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил к оплате счета по роялти за  ноябрь и декабрь 2018 года по договору № 4 (т.4 л.д. 86 – акт сверки по договору   № 4). По договору № 5 истец произвел расчет суммы роялти с учетом  отключения истца от компьютерной программы по получению новых заказов в  ноябре 2018 года, за ноябрь 2018 года предъявлено к оплате лишь сумма 3828.68  руб., тогда как ранее ежемесячный платеж был около 40 тыс. руб. в месяц (т.4  л.д. 117 – акт сверки по договору № 5).  

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что договоры  коммерческой концессии являются недействительными, поскольку они не  прошли государственную регистрацию. Отсутствие регистрации данных  договоров в силу п.2 ст.1028 ГК РФ не влечет их недействительность  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2010 по делу  

 № А29-3300/2019, определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015   № 304-ЭС15-5828).  

Также несостоятельны доводы представителя ответчика, что он не знал о  наличии задолженности, что истец не направлял в установленном договорами  порядке счета на оплату в адрес ответчика.  

Действительно, стороны согласовали в договорах и дополнительных  соглашениях к договорам следующий порядок согласования и оплаты размера  роялти:  

- до 10 числа каждого месяца ответчик предоставляет истцу отчет о  размере выручки, от которого рассчитывается размер роялти,  

- до 7 числа месяца ответчик получает от истца план платежей с суммой  общего долга, ежемесячным роялти и прочими платежами,  

- ответчик обязан подтвердить правильность начислений направлением  истцу ответа «План платежей подтверждаю»,  

- после подтверждения ответчику выставляются счета на оплату, 

- до 20 числа ответчик оплачивает платежи и направляет истцу документ  об оплате (т.1 л.д. 26 - дополнительное соглашение).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в ходе  своей хозяйственной деятельности не придерживались установленного ими  порядка согласования и оплаты размера роялти. Истец направлял счета об оплате  задолженности по электронной почте, часть счетов на оплату направлены  обычной почтой (т.1 л.д. 117-118 – доказательства отправки ответчику счетов по  электронной почте) либо получены ответчиком на руки в ходе командировок.  

Из материалов арбитражного дела также усматривается, что  сложившийся между сторонами фактический порядок доведения до ответчика  сведений о размере задолженности устраивал обе стороны, каких-либо  разногласий, споров и возражений по поводу выставления счетов на оплату  между сторонами не возникало. У ответчика имелась необходимая для оплаты  задолженности информация. Отношения сторон носили особый характер,  связанный с нахождением сторон в удаленных городах и с использованием в  работе сторон компьютерной программы, фиксирующей объем выручки  ответчика. Специфика отношений, наличие у истца полной информации о  размере выручки ответчика определила ведение деятельности сторонами без  подписания бумажных актов приемки оказанных услуг. До ноября 2018 года  ответчик получал корреспонденцию по электронной почте, сложностей с  получением счетов у него не возникало.  

Например, по договору коммерческой концессии № 4 31.10.2018 истцом  был подготовлен счет на оплату № 611 на сумму 71774.97 руб., а ответчик  20-21.11.2018 оплатил в пользу истца 71774.97 руб., т.е. сумма роялти за октябрь  2018 года была оплачена ответчиком с точностью до копейки, что  свидетельствует об осведомленности ответчика о счете на оплату № 611.  

По договору коммерческой концессии № 5 31.10.2018 истцом был  подготовлен счет на оплату № 581 на сумму 46245.22 руб., а ответчик 23.11.2018  оплатил в пользу истца 46245.22 руб., т.е. сумма роялти за октябрь 2018 года  была оплачена ответчиком с точностью до копейки, что свидетельствует об  осведомленности ответчика о счете на оплату № 581.  

Кроме того, п.9.4 Договоров №№ 4 и 5 предусматривают возможность  переписки между сторонами по электронной почте. Ответственность за  получение сообщений лежит на получающей стороне.  

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы  представителя ответчика о том, что истец не направлял в установленном  договорами порядке счета на оплату в адрес ответчика.  

В целом суд оценивает действия представителя ответчика по заявлению  многочисленных необоснованных возражений на иск как попытки затянуть  рассмотрение дела и избежать гражданско-правовой ответственности.  

Так, в отзывах от 14.05.2019 и от 09.06.2019 (т.1 л.д. 125,141) директор  ответчика указал, что договоры и соглашения им не подписывались и следует  провести экспертизу его подписи в договорах, однако впоследствии данные  доводы он не поддержал и вспомнил, что договоры и соглашения им  подписывались.  

В отзыве (т.5 л.д. 78) ответчик утверждает, что с октября 2018 года  деятельность ответчиком не велась, однако данное утверждение опровергается  действиями ответчика, который оплачивал по договорам до конца ноября 2018  года.  

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных требований. С суммы иска 465596.03 руб.  государственная пошлина составит 12312 руб., а при удовлетворении иска на  388425.02 руб. доля ответчика по судебным расходам составит 10271.33 руб.  

Руководствуясь статьями 1027,1030 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЬ ВКУС»,  г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «БИГРУПП», г. Уфа, Республика Башкортостан  (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 388425 руб. 02 коп., а также  10271 руб. 33 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В части требований о взыскании неустойки производство по делу  прекратить.  

В остальной части требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БИГРУПП», г.Уфа,  Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета  Российской Федерации 2139 руб. излишне оплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  

инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Кулик