611/2022-32176(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2022 года Дело № А52-225/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В.,  Елагиной О.К.,  

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектрА» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу   № А52-225/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектрА», адрес: 654063,  Кемеровская область-КУЗБАСС, 

<

...>  (Центральный район), дом 28, корпус 11, офис 112, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), и индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратились в  Центральный районный суд города Новокузнецка с исковым заявлением к  ФИО2 о взыскании 100 000 руб. долга в пользу  

ИП ФИО1 и 6 289 335 руб. 14 коп. убытков в пользу Общества.  

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от  06.02.2020 иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.  

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от  14.05.2020 гражданское дело № 2-1444/2020 передано на рассмотрение в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020  требование Общества к ФИО2 о взыскании 6 289 335 руб. 14 коп.  убытков выделено в отдельное производство с присвоением номера дела   № А27-27389/2020.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020  дело № А27-27389/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской  области.  

Указанное дело принято к производству Арбитражным судом Псковской  области, делу присвоен № А52-225/2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  

ИП ФИО1 

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  

нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали,  поскольку материалами дела подтверждается возникновение правоотношений  по перевозке спорного груза между Обществом, ИП ФИО1 (с одной  стороны) и ФИО2 (с другой стороны); а так же фат утраты груза  последним.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Обществом (клиентом) в лице директора ФИО1 и ИП ФИО1  (перевозчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 11.02.2019   № 04/02-19.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался доставлять  вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его  управомоченному на получение груза лицу.  

Общество (покупатель) заключило с обществом с ограниченной  ответственностью «Современные кабельные технологии» (продавец) договор  27.06.2019 № 317 на поставку кабельно-проводниковой продукции.  

Порядок оплаты по договору предусматривал 100 % предоплату;  согласно спецификации от 01.07.2019 № 1 к договору общая стоимость поставки  составила 6 171 163 руб. 92 коп. с НДС.  

Платежными поручениями от 03.07.2019 № 54 на сумму 3 085 581 руб. 96  коп., от 05.08.2019 № 90 на сумму 3 203 753 руб. 18 коп. Общество оплатило  поставку кабеля по счету-фактуре от 06.08.2019 № 00000608-00009.  

По товарной накладной от 06.08.2019 № ПС00-001413 кабельная  продукция отгружена продавцом покупателю.  

Указанный груз принял ФИО2, действующий от Общества по  доверенности от 06.08.2019 № 8 на получение товарно-материальных  ценностей.  

Общество ссылается на то, что между ИП ФИО1 и ФИО2  был заключен договором возмездного оказания услуг от 06.08.2019 № 01/19, по  условиям которого ФИО2 обязался оказать услугу по перевозке  спорного груза.  

Поскольку полученный груз не доставлен по адресу, указанному в  товарной накладной, и утрачен, ИП ФИО1 направила ФИО2  претензию от 26.08.2019 о возврате предоплаты за исполнение договора и  возмещении убытков.  

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых  требований отказали, указав на отсутствие правоотношений по перевозке  спорного груза между Обществом и ответчиком и на отсутствие, заключенного  договора перевозки между ИП ФИО1 и ответчиком.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке  груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере  стоимости утраченного или недостающего груза.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик  обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из  буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства  перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.  

Частями 1 и 2 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок  заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Истец обосновывает свои исковые требования к ФИО2 наличием  договора возмездного оказания услуг от 06.08.2019 № 01/19, заключенного  между ИП ФИО1 и ФИО2  

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А27-24089/2020 по иску 

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуги перевозки груза  Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу о незаключенности  сторонами договора перевозки груза ввиду отсутствия доказательств  подписания сторонами единого документа или обмена электронными копиями  данного договора.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  результаты рассмотрения дела № А27-24089/2020, признав недоказанным  возникновение правоотношений по перевозке спорного груза между Обществом  и ФИО3, а так же между ИП ФИО1 и ФИО2, в том  числе возникновение обязанностей перевозчика на стороне ответчика,  нарушение которых повлекло обязанность возместить Обществу убытки, суды  правомерно в иске отказали.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы  апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку  исследованных судами доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2022 по делу № А52-225/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектрА» –  

без удовлетворения. 

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Боголюбова  

О.К. Елагина