﻿812312320/2020-5682(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17315/2019

17 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Нак Машинери» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-17315/2019 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу, установил: 

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  (ОГРН 1028800000855, ИНН 7710007910, Красноярский край, г. Красноярск, далее –  АО «Востсибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нак Машинери»  (ОГРН 1107746491357, ИНН 7710868997, Московская область, г. Красногорск, далее –  ООО «Нак Машинери») о взыскании 1 557 600 рублей неустойки за просрочку поставки  товара по договору № 589 от 29.09.2016 за период с 18.02.2018 по 24.05.2018.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Нак Машинери» в пользу  АО «Востсибнефтегаз» взыскано 1 529 160 рублей неустойки и 28 054 рубля возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края  от 09 сентября 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2019 года, ООО «Нак Машинери» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что размер взыскиваемой неустойки  необоснованно завышен, и у суда были основания для уменьшения размера неустойки.  

АО «Востсибнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.09.2016 между  ООО «Нак Машинери» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Нефтепромлизинг» (далее – ООО «Нефтепромлизинг») (покупатель) заключён рамочный  договор поставки № 589, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять  грузополучателю и передавать в собственность лизингодателя новый товар,  не находившийся в эксплуатации товар, а лизингодатель – оплачивать товар.  

Согласно пункту 2.2 договора поставщик поставлен в известность о том, что товар  приобретается лизингодателем по требованию лизингополучателя в целях передачи  последнему в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Все претензии  относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки товара  грузополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику. В случае полного  

или частичного отказа поставщика от урегулирования претензий грузополучатель  самостоятельно обращается в компетентный суд с иском к поставщику об удовлетворении  соответствующих требований.  

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки  товара, предусмотренных в соглашениях, в том числе в случае несоответствия количества  поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает  грузополучателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара  за каждый дань просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок  товара.  

02.02.2018 ООО «Нак Машинери» (поставщик), АО «Востсибнефтегаз»  (грузополучатель) и ООО «Нефтепромлизинг» (покупатель) заключили соглашения  о поставке партий товара № 4515/17-П-3176717/1793С и 4516/17-П-3176717/1795С  к рамочному договору поставки № 589 от 29.09.2016, согласно пункту 2.1 которых  поставщик обязался поставить грузополучателю и передать в собственность покупателю  новый товар, указанный в спецификациях (приложения № 1 к соглашениям), а покупатель  – оплатить товар по цене, установленной в пункте 4.1 соглашений.  

Согласно пункту 1.2 соглашений грузополучатель подписанием соглашений  подтверждает, что он ознакомлен с условиями рамочного договора поставки № 589  от 29.09.2016, получил копию договора и присоединяется к исполнению договора  в качестве третьей стороны – грузополучателя, то есть имеет права и несёт обязанности,  предусмотренные договором.  

Сроки поставки товара: по соглашению № 4515/17-П-3176717/1793С –  15 календарных дней; по соглашению № 4516/17-П-3176717/1795С – 7 календарных дней  (пункт 3.1 соглашений).  

Стоимость товара: по соглашению № 4515/17-П-3176717/1793С – 4 740 000 рублей;  по соглашению № 4516/17-П-3176717/1795С – 3 059 000 рублей (пункт 4.1 соглашений).  

Во исполнение заключённых между сторонами соглашений ответчик поставил  истцу товар, что подтверждается транспортными накладными: № 129 от 28.03.2018 (товар  получен 03.04.2018), № 219 от 18.05.2018 (товар получен 24.05.2018).  

01.03.2019 и 20.03.2019 истцом ответчику электронной почтой направлялись  претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара.  

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые  требования, исходили из подтверждения нарушения поставщиком сроков поставки товара  

и обоснованности начисления грузополучателем неустойки (с учётом уточнения периода  просрочки).  

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 193, 307, 309, 310, 328, 329,  330, 331, 333, 421, 425, 431, 432, 433, 434, 506, 508 Гражданского кодекса Российской  Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения  размера неустойки нельзя признать состоятельными, поскольку суды, руководствуясь  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями  о её применении, оценили: условия договора (в том числе наличие аналогичной  ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, установленной в пункте 9.2,  и особой значимости для покупателя соблюдения сроков поставки товара, отмеченной  в пункте 5.11); обстоятельства нарушения обязательства (в том числе значительный  период просрочки – 43 и 104 дня) и пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для уменьшения размера неустойки.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу   № А33-17315/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко