﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2860/2018

г. Красноярск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2019года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Молчанова А.А.

при участии: 

от заявителя (Кашитского Руслана Ивановича): Кратько А.В., представителя  по доверенности от 08.04.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2019 года по делу № А33-2860/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 25.08.2016 № К/4151, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 14.04.2017 № 11-2515; признании незаконным отказа от 28.11.2017 № К-7612-ек в продлении срока размещения временного сооружения и обязании администрации г. Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 129, направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения индивидуальному предпринимателю Кашитскому Р.И.,

признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 25.08.206 № 4154, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 14.04.2017 № 11-2514; признании незаконным отказа от 28.11.2017 № К-7624-ек в продлении срока размещения временного сооружения и обязании администрации г. Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 678 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 129, направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения индивидуальному предпринимателю Кашитскому Р.И.,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка истца в  последующие судебные  заседания  не является препятствием к рассмотрению заявленных им требований, истцом представлялись доказательства и заявлялись  ходатайства,  что  свидетельствует о наличии у истца интересу к спору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.06.2019.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявки истца в два и более судебных заседания, и субъективного - утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Определением от 05.04.2018 судебное заседание отложено на 10.05.2018.

Определением от 16.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу                               № А33-16768/2017, судебного акта Центрального районного суда г. Красноярска по делу № М-2168/2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 13.02.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное

заседание на 05.03.2019.

      При этом определением от 13.02.2019   суд предложил истцу   уточнить позицию по делу, с учетом судебных актов по делам № 2а-4828/2018, А33-16768/2017.

      В судебное заседание 05.03.2019 лица, представитель истца не явился.

Определением от 05.03.2019 судебное заседание отложено на 18.04.2019.

При этом определением  об отложении от  05.03.2019 суд  повторно предложил истцу уточнить правовую позицию по делу.

В судебное заседание 18.04.2019 представитель истца не явился, ходатайства об отложении судебного заседания  с обоснованием причин невозможности предоставления испрашиваемых документов (правовой позиции)  к судебному заседанию  в материалы дела не представлено.

При этом вторая сторона арбитражного процесса, на рассмотрении заявления по существу не настаивала.

Поскольку  истец  повторно не явился в судебные заседания 05.03.2019, 18.04.2019, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  истец  указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка истца в  последующие судебные  заседания  не является препятствием к рассмотрению заявленных им требований, истцом представлялись доказательства  и заявлялись  ходатайства, что  свидетельствует о наличии у истца интереса к спору.

         Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявка истца в два и более судебных заседания, и субъективного - утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика.

       В рамках настоящего дела судом первой инстанции вынесены определения от 13.02.2019, 05.03.2019  в которых  суд   предложил истцу   представить правовую позицию  с учетом судебных актов по делам № 2а-4828/2018, А33-16768/2017.

       Вместе с тем,  указанные определения истцом исполнены не были.

Ходатайства, на которые ссылается истец, поступили в суд еще до вынесения вышеуказанных  определений, иных документов, ходатайств от истца не поступало.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали сомнения в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

При этом вторая сторона арбитражного процесса, на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание откладывалось в связи с непредставлением судом запрашиваемых документов и неявки представителя истца, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат диспозитивности арбитражного процесса, потребности в правовой определенности, участию сторон в судебном заседании, запрету злоупотребления правом и праву стороны на разумный срок рассмотрения арбитражного дела.

Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и неисполнение судебных актов (определений суда) может расцениваться как утрата интереса истца к предмету спора и как следствие, служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также исход дел, в связи с которыми натоящее дело приостанавливалось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «18» апреля 2019 года по делу № А33-2860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин