АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-674/2018

г. Кострома

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Костромской район, п. Караваево

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 453788 рублей 80 копеек задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта № Ф.2017.96105 от 04.04.2017 (Лот 7) услуги (выполненные работы), 33198 рублей 96 копеек пеней, начисленных за период с 05.07.2017 по 22.01.2018, а также 12740 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 № 32;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2017; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании 453788 рублей 80 копеек задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта № Ф.2017.96105 от 04.04.2017 (Лот 7) услуги (выполненные работы), 33198 рублей 96 копеек пеней, начисленных за период с 05.07.2017 по 22.01.2018, а также 12740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с  муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» 453788 рублей 80 копеек задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта № Ф.2017.96105 от 04.04.2017 (Лот 7) услуги (выполненные работы), 29281 рубль 62 копейки пеней, начисленных за период с 05.07.2017 по 22.01.2018, всего в общей сумме 480070 рублей 42 копейки.

Уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представителями сторон в судебном заседании изложены свои позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04 апреля 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципального контракта № Ф.2017.96105 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ручной и механизированной уборке газонов, тротуаров, лотковой части автомобильных дорог, с применением специальной техники, в том числе фронтальных погрузчиков, самосвалов (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ, технические и другие требования к выполняемым работам указаны в Приложении № 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта составляет 703788 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы после подписания заказчиком акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи приемки работ недостатков, в течение 60 календарных дней.

Истцом в соответствии с условиями контракта оказаны ответчику услуги на общую сумму 703788 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 24.04.2017.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.10.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

С учетом произведенной платежным поручением от 30.10.2017 № 00002987 оплаты задолженность ответчика по муниципальному контракту № Ф.2017.96105 от 04.04.2017 составила 453788 рублей 80 копеек.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в соответствии с уточненным заявлением размер пеней за период с 05.07.2017 по 22.01.2018 составил 29281 рубль 40 копеек.

Неоплата ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту .6 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом уточненный расчет пени соответствует условиям договора, судом  принимается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности и начисленных пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом их уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 79 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156014, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.11.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156530, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> рублей 80 копеек задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта № Ф.2017.96105 от 04.04.2017 (Лот 7) услуги (выполненные работы), 29281 рубль 62 копейки пеней, начисленных за период с 05.07.2017 по 22.01.2018, всего в общей сумме 480070 рублей 42 копейки, а также 12661 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Костромской район, п. Караваево, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 15 от 17.01.2018 в размере 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               А.В. Сизов