АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38596/2021

06 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38596/2021 

по  иску ООО УК "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице  ТУ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 136 789,52 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №66-РА-03/9997 от 04.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец  обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств соответствующего 136 789,52 руб. задолженности за оказанные услуги по многоквартирному дому, в которых имеются объекты гражданской обороны, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 104 руб.

Возражения на отзыв  поступившие  от истца  06.09.2021  приобщены к материалам  дела.

Определением суда от 14 сентября 2021 года признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

Ходатайство истца о рассмотрении дела  в его отсутствие  удовлетворено.

Поступившие от ответчика  отзыв  на исковое  заявление и дополнение  к отзыву, поступившие  от ответчика приобщены  к  материалам  дела.

Ответчиком  заявлено ходатайство о привлечении в  качестве третьего лица Министерства общественной  безопасности Свердловской области.

В удовлетворении  ходатайства ответчика о привлечении третьего лица  судом  отказано применительно к ст. 51 АПК РФ за отсутствием оснований, поскольку предметом настоящего спора является задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, в то время как доводы ответчика касаются объектов ГО, а не общего имущества МКД.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО Управляющая компания «Веста» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...> на основании решения собственников помещений данных многоквартирных домов.

В данных домах находятся нежилые помещения, являющиеся объектами гражданской обороны:

Адрес

Наименование

Площадь кв.м.

Россия, 623530, Свердловская область, Богданович, ул. 1 Квартал, д. 9

Противорадиационное укрытие  № 070008

257

Россия, 623530, Свердловская область, Богданович, ул. 1 Квартал, д. 11

Противорадиационное укрытие  № 070030

1335

Россия, 623530, Свердловская область, Богданович, ул. 1 Квартал, д. 6

Противорадиационное укрытие № 070029

543

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

За период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года ООО УК «Веста» оказало собственникам помещений жилых домов услуги по содержанию общего имущества этих домов. 

Стоимость оказанных в указанный период услуг, приходящихся на долю, занимаемую объектами гражданской обороны, составляет 136 789,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2021 года исх. №162 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку  обязанность по оплате оказанных услуг, ответчиком в  досудебном  порядке  не исполнена, истец  обратился в суд  с настоящим иском.

        Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования в связи со следующим.

Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденным Приказом  Росимущества от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 4 указанного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным  Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным Положением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчику были оказаны услуги по содержанию  общего имущества  на  сумму 136 789,52 руб.

У ответчика возникла  обязанность по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.

  Ответчик, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Кроме того, стоит отметить, что ответчиком данные истца не опровергнуты, соответственно, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом размер задолженности, ответчик не представил. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. 

Возражая  по иску,  ответчик ссылается на то, что являясь бюджетным учреждением, не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств в Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета.

Также ответчик указывает на то, что Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены, ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и прочее.

Данные обстоятельства основанием для отказа в иске не являются. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение от 05.06.2008 № 432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В Свердловской области таким органом является Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение от 05.03.2009г № 63).

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения от 05.03.2009 № 63 территориальное управление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

Отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.

Довод  ответчика о том, что ТУ Росимущество в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Иск о взыскании  задолженности за услуги по содержанию общего имущества в  МКД заявлен  к ТУ Росимущества в Свердловской области, как  к собственнику  помещений, применительно к ст.  210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Министерство общественной безопасности Свердловской области является  собственником  спорных помещений, в связи с чем  несет бремя  содержания общего имущества МКД ответчиком  в материалы  дела  не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 136 789, 52 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

  Вместе с тем в силу положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, взыскание в рассматриваемом случае должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета, а не казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в сумме 5 104 руб.  относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице ООО ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств федерального бюджета  в пользу ООО УК "ВЕСТА" 136 789, 52 руб.  основного долга, 5 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина