Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18679/2018

г. Владивосток

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат»,

апелляционное производство № 05АП-4789/2019

на решение от 04.06.2019 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-18679/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 192 598,92 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от истца: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – истец, ООО «Гранат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – ответчик, УМУПТС) о  взыскании 192 598,92 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04.06.2019 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в МКД               № 35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске, находящемся в управлении истца, приготовление горячей воды осуществляется с использованием бойлера без отбора теплоносителя, то есть приготовление горячей воды осуществляется управляющей организацией, абонентом по договору энергоснабжения (в горячей воде), заключенным с ответчиком, самостоятельно.

 В связи с этим апеллянт полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчет объема теплопотребления необходимо производить исходя из показаний приборов учета.

По утверждению истца, ресурсоснабжающая организация, предоставляя ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги (ГВС) сама производителем тепловой энергии не является, в таком случае тепловая энергия коммунальным ресурсом не признается. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам. Задолженность у истца перед ответчиком за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 отсутствует по всем выставленным счетам, включая счета по МКД № 35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске.

Апеллянт явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО «Гранат» надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Гранат» является управляющей компанией МКД № 35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске на основании договора управления от 01.06.2015.

Между УМУПТС (Энергоснабжающее предприятие) и ООО «Гранат» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1065 от 01.07.2008, в соответствии с которым УМУПТС обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Гранат» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1). 

01.03.2013 между сторонами заключен договор на энергоснабжение (в горячей воде) № 1065-бп на поставку тепловой энергии на нужды отопление и подогрев горячей воды, при заключении которого был принят во внимание тот факт, что собственники помещений в МКД ранее решениями общих собраний в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за отопление и горячую воду непосредственно УМУПТС, а ООО «Гранат» поручило УМУПТС производить начисление потребителям за коммунальный ресурс, что нашло отражение в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 указанного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01 января 2017 года расходы коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме (ОДН на ГВС), исключаются из коммунального платежа и включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

В доме № 35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске, находящемся в управлении истца, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, расположенного в данном доме (бойлере) без отбора теплоносителя.

С мая по сентябрь 2017 года УМУПТС произвело поставку тепловой энергии на объект истца и выставило счета-фактуры на общую сумму                201 683,47 руб., которые оплачены ООО «Гранат».

По мнению истца, ответчиком объем поставленной (потребленной) тепловой энергии определен исходя из показаний приборов учета в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так как тепловая энергия не признается в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –             ЖК РФ). 

В связи с этим истец полагает, что неосновательное обогащение УМУПТС составило 192 598, 92 руб. (сумма излишне оплаченная истцом по выставленным счетам с нарушением порядка начисления). 

Поскольку сумма неосновательного обогащения не была погашена УМУПТС, а претензия ООО «Гранат» оставлена ответчиком без удовлетворения, управляющая компания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец самостоятельно использует полученную от ответчика тепловую энергию, теплоноситель для целей создания нового коммунального ресурса - горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды в общем бойлере.

УМУПТС за период с мая по сентябрь 2017 года поставило в МКД № 35 по ул. С.Ушакова, находящийся в управлении ООО «Гранат», тепловую энергию на подогрев воды.

Население МДК № 35 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске получает горячую воду в виде коммунального ресурса, производимого истцом.

Таким образом, УМУПТС не является ресурсоснабжающей организацией в отношениях по поставке горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома; истец создает горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды в общем бойлере и поставляет указанный ресурс населению МКД, соответственно, является ресурсоснабжающей организацией.

Коллегией установлено, что в рассматриваемом случае объем тепловой энергии выставлен ответчиком истцу по обслуживаемым им домам за минусом объема тепловой энергии оплаченной жителями данных домов на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, принявших решение об оплате за тепловую энергию непосредственно в УМУПТС.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения при расчете объема отпущенной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, согласно Правилам № 354, отклоняется коллегией, поскольку указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В спорных правоотношениях ООО «Гранат» является ресурсоснабжающей организацией и не наделено статусом исполнителя коммунальной услуги (ГВС).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер истцом надлежаще не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019  по делу №А51-18679/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова