АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

Дело № А33-11228/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.11.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик) о об обращении взыскания на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН 

<

***> помещение по адресу 660077, 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676 путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Бастион» помещение, расположенное по адресу: 660077, 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676, стоимостью 333 347,78 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений. 

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого ходатайства об уточнении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району в г. Красноярске.

Обществом «Бастион» в адрес налогового органа представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2024 № 1659, которым произведено начисление налоговых обязательств в размере 5 085 817,01 руб. налога и 1 017 163,40 руб. штрафа.

Решение от 20.08.2024 № 1659 направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления Почтой России от 11.09.2024 (трек номер 80094101911897), обществом не обжаловалось.

С целью исполнения решения от 20.08.2024 № 1659 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа помещения по адресу 660077, 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676 стоимостью 333 347,78 руб.

Решение от 28.08.2024 № 2.8-15/242 направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи от 28.08.2024, обществом не обжаловалось.

Применение обеспечительных мер в отношении помещения, расположенного по адресу: 660077, 

<

...> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2025. В разделе 5 выписки указано, что на помещение наложены ограничения в виде ипотеки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242.

По состоянию на 28.10.2024 у общества числилось отрицательное сальдо единого налогового счета на сумму 7 001 193,53 руб.

С учетом наличия у общества задолженности налоговым органом на отрицательное сальдо единого налогового счета выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 28.10.2024 № 9537 на сумму 7 001 193,53 руб.

Требование об уплате задолженности № 9537 направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи 28.10.2024, обществом не обжаловалось.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств от 27.11.2024 № 18121 на сумму 7 406 747,37 руб.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.11.2024 № 18121 направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления Почтой России от 11.12.2024 (трек номер 80094004973114), обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано постановление о взыскании за счет задолженности имущества от 30.05.2025 № 159 на сумму 12 392 690,94 руб. 

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота. 

На основании постановления от 30.05.2025 № 159 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 09.06.2025 № 228433/25/98024-ИП на сумму 12 392 690,94 руб. 

Задолженность по исполнительному производству от 09.06.2025 № 228433/25/98024-ИП в полном объеме не погашена и составляет 12 391 202,94 руб., что подтверждается информацией официального сайта ФССП (www.fssprus.ru).

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом не заключалось. 

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах ответчика и иного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Ответчик в представленных пояснениях возражений по существу предъявленных налоговым органом требований не привел, указал на наличие в производстве арбитражного суда заявления о признании его банкротом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Бастион» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району в г. Красноярске.

Ответчик имеет задолженность по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 30.05.2025 № 159 в размере 12 392 690,94 руб.

В отношении указанной задолженности инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания, установленная статьями 69,46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С целью исполнения решения от 20.08.2024 № 1659 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа помещения по адресу 660077, 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676 стоимостью 333 347,78 руб.

Решение от 28.08.2024 № 2.8-15/242 направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи от 28.08.2024, обществом не обжаловалось.

Применение обеспечительных мер в отношении помещения, расположенного по адресу: 660077, 

<

...> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2025. В разделе 5 выписки указано, что на помещение наложены ограничения в виде ипотеки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242.

На основании постановления от 30.05.2025 № 159 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 09.06.2025 № 228433/25/98024-ИП на сумму 12 392 690,94 руб. 

Задолженность по исполнительному производству от 09.06.2025 № 228433/25/98024-ИП в полном объеме не погашена и составляет 12 391 202,94 руб., что подтверждается информацией официального сайта ФССП (www.fssprus.ru).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Решением решение о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242 налоговым органом определена стоимость имущества в размере 333 347,78 руб. в соответствии с показателями Управление Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 01.01.2024.

Решение от 28.08.2024 № 2.8-15/242 направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи от 28.08.2024, обществом не обжаловалось.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14) при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик правом на обжалование решения о принятии обеспечительных мер от 28.08.2024 № 2.8-15/242 не воспользовался, определенную налоговым органом стоимость имущества не оспорил.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против определения начальной цены продажи имущества в размере 80% от его кадастровой стоимости.

Суд также отклоняет доводы ответчика о наличии на рассмотрении арбитражного суда заявления Федеральной налоговой службы о признании его банкротом, поскольку из сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), следует, что находящееся на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края заявление о признании ответчика банкротом на момент рассмотрения настоящего спора к производству суда не принято, оставлено без движения до 04.08.2025, производство по делу № А33-13563/2025 не возбуждено. Таким образом, в отсутствие возбужденной процедуры банкротства ссылка ответчика на указанные обстоятельства является необоснованной.

Поскольку ответчик не доказал факт исполнения обязанностей налогоплательщика, стоимость имущества не оспорил, представленными инспекцией доказательствами подтверждена цена имущества, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, в том числе:

- при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации);

- в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 21 667 руб. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, 21 667 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) помещение по адресу 660077, 

<

...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676, стоимостью 333 347,78 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 667 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина