Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122122/22-176-967

21 февраля 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосводоканал»

к ответчику: АО ТГК «Измайлово»

о взыскании 3.420.130 рублей 56 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТГК «Вега», АО «ТГК «Бета», АО «ТГК «Альфа»

с участием: от истца – Чумиков В.В. по дов. от 30.12.2021;

от ответчика – Полозова С.Ю. по дов. от 22.09.2020, 

от АО «ТГК «Вега» – Корнейко И.Н. по дов. от 22.06.2022;

от иных третьих лиц – неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО ТГК «Измайлово» (далее по тексту также – ответчик) 3.420.130 рублей 56 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТГК «Вега», АО «ТГК «Бета», АО «ТГК «Альфа».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.1996 №202436 в части сброса в централизованную систему водоотведения сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт загрязнения сточных вод веществами, запрещенными к сбросу в сточные воды, а также вину ответчика.

АО «ТГК «Вега» и ООО «ТГК «Бета» представили письменные пояснения, поддержали позицию ответчика.

ООО «ТГК «Альфа» не воспользовалось своим правом, письменную позицию по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ММП «Мосводоканал» (правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.1996 №202436 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее по тексту также – договор), предметом которого, являются отпуск питьевой и технической воды воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по канализационным выпускам.

Согласно п. а, п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с п. 118 правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрядняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113, 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативными воздействиями сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке  и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно проведенным исследованиям, по результатам отбора проб сточных вод от 11.02.2020 истцом было установлено, что ответчиком производится сброс в централизованную систему водоотведения сточной воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы вдоот ведения, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения итстца с настоящим иском в суд.

Между тем, представленные истцом доказательства не являются достаточными, так как их исследование не позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в отобранных истцом пробах действительно было обнаружено превышение ПДК веществ, запрещенных к сбросу. Из представленных доказательств также невозможно сделать вывод о наличии вины ответчика в превышении ПДК веществ, запрещенных к сбросу.

АО «Мосводоканал» в процессе осуществления контроля состава и свойств сточных вод АО «ТГК «Измайлово» не исполнены надлежащим требования Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, а также позиция истца основана на неверном толковании указанных Правил.

Так, согласно п.п. 29 и 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Согласно положениям пунктов 34-37 Правил № 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Согласно п. 35 Правил № 525 Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам,    в   3   экземплярах,    которые   подписываются   организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Пункт 36 правил предусматривает, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

По результатам исследований контрольных и параллельных проб, у сторон возникли разногласия, в связи с чем, АО «ТГК «Измайлово» обратилось к АО «МОСВОДОКАНАЛ» об исследовании резервной пробы.

Истец передал ответчику резервную пробу: по результатам исследование которой подтвердилось отсутствие дибутилфталата, однако, Истец в нарушение правил № 525 не принял за истинное значение результатов анализа по дибутилфталату среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Таким образом, отбор проб сточных вод произведен ответчиком с нарушением предъявляемых к процедуре отбора проб требований, Акты отбора проб сточных вод от 06.06.2019 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в Акте отбора проб от указано, что пробы отбирались Истцом в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб сточных вод».

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 года № 1513-ст содержит требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТа 31861-2012).

Между тем, 11.02.2020 при отборе проб сточных вод специалистами истцом допущены существенные нарушения государственных стандартов и нормативов. Акты отбора пробы составлены с нарушением требований пункта 9.3 Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08 по отбору проб для анализа сточных вод», не содержат сведения о назначении пробы (контролируемые вещества, показатели), пробоотборном устройстве, объемах отобранных проб; условиях хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.

Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе. При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе (пункт 3.7 ГОСТа 31861-2012).

Хранение проб без изменения их состава и свойств возможно только для ограниченного числа показателей и только в течение определенного времени. Между моментом отбора пробы и анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя.

Поэтому для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму применяется консервация, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание. Выбор способа обеспечения неизменности состава пробы от момента завершения отбора до начала анализа проб зависит от свойств определяемого показателя, особенностей последующего метода анализа, сроков доставки проб в лабораторию.

Между тем, результаты представленных истцом исследований не содержат сведений, позволяют недостоверно установить метод хранения, транспортировки, и соблюдение сроков, указанных в ГОСТе 31861-2012.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525), информация о параллельных и резервных пробах также должна отражаться в актах отбора проб, составляемых по форме, утвержденной Приложением № 2 к Правилам контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.

Суд приходит к выводу, что невозможно установить вину ответчика, так как в спорные колодцы сточные воды отводятся еще и третьими лицами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства объема сточных вод, кроме того не представлены доказательства надлежащего выполнения требований ГОСТ и методик отбора проб сточных вод, отсутствуют доказательства надлежащей транспортировки проб. Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что результаты исследований являются достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин