ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 89982/2021-181-658

09 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании задолженности  в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 08.12.2020 по 03.06.2021 в размере 555 633 руб. 98 коп., пени за период с 04.06.2021 по дату вынесения решения Судом, пени начисляемую после решения Суда  и до фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,

при участии:

от Истца:  ФИО2 по доверенности № ¾-24/1 от 02.10.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженности  в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 08.12.2020 по 03.06.2021 в размере 555 633 руб. 98 коп., пени за период с 04.06.2021 по дату вынесения решения судом, пени начисляемую после решения суда и до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» и ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" 26.02.2019 был заключён Договор № 139/19/ЭИ на поставку лекарственных средств и медицинской продукции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указывает, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" поставлен товар в полном объеме.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

На основании пункта 3.2. Договора срок оплаты поставленного товара - не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара и подписания документов (товарная накладная, счет-фактура).

Истец ссылается, на что до настоящего времени поставленный товар не оплачен в полном размере, в соответствии с представленным расчётом за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2020 по 03.06.2021 в размере 555 633 руб. 98 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по дату вынесения решения судом, неустойки начисляемую после решения суда и до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 5.8. Договора, если Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, Истец вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.8 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 555 633 руб. 98 коп., неустойки, начиная с 04.06.2021г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (три миллиона рублей 00 коп.), неустойку в размере 555 633 руб. 98 коп. (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 98 копеек), неустойку начиная с 04.06.2021г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 45 448 руб.00коп. (Сорок пять тысяч четыреста сорок восемь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова