АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48862/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ависта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская дирекция аттракционной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 006 818 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮР.

от ответчика не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская дирекция аттракционной техники" о взыскании 966 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг №19 от 22.06.2015 за период с июня 2015 по июль 2019, а также неустойку за период с 01.07.2019 по 12.08.2019 в размере 40 818 руб. 

Определением суда от 21.08.2019 по делу назначено предварительное заседание на 18 сентября 2019 года.

Истец исковые требования поддерживает.

От ответчика 18.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований          ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом ходатайства ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №19, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить услуги по юридическому сопровождению деятельности Заказчика по вопросу взаимодействия с ТУ Росимущества по Свердловской области: составлению и проверке проектов документов, анализу правовых вопросов, составлению ответов на запросы, даче юридических заключений и оказанию консультационных услуг, представлению интересов Заказчика, сдаче бухгалтерской отчетности, сдаче налоговой отчетности: декларации по налогу на имущество и прибыль организации, расчеты по страховым взносам, отчетность в ФСС - в случае необходимости сдачи соответствующего вида отечности, для чего обязуется совершить все необходимые действия.

На основании договора об оказании юридических услуг №19 ответчику оказаны услуги в период с 22.06.2015 по 31.07.2019 в сумме 966 000 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Срок оплаты по договору в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 30.06.2018 до 30 июня 2019, а по Акту приемки оказанных услуг №49 от 31.07.2019 до 05 августа 2019.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по оказании юридических услуг, судом установлено, что услуги оказаны на сумму 966 000 руб. (акты приемки оказанных услуг № 1-49).

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, в  данной сумме исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Стороны в п. 3.3 договора согласовали взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 40 818 руб. за период с 01.07.2019 по 12.08.2019 проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлина в размере 23 068 рубля 00 копеек относятся на ответчика. Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то соответствующая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская дирекция аттракционной техники" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ависта" 1 006 818 рублей 00 копеек в том числе, 966 000 рублей 00 копеек долг  и  40 818 рублей 00 копеек неустойка за период с 01.07.2019 по 12.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская дирекция аттракционной техники" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 068 рублей 00 копеек. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова