АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3180/2024

г. Салехард

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание приборов учета и техническое обслуживание внутренних инженерных систем от 09.03.2023 № 11/23/О (далее – договор) в размере 6 000 руб. и пени в размере 745 руб. 45 коп.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 03.07.2024. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд повторно предложил ответчику представить отзыв по существу предъявленных истцом требований.

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.30 час. 24.07.2024.

Определением суда от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 10 час. 30 мин. 28.08.2024. Истцу предложено представить в суд дополнительные доказательства факта оказания ответчику спорных услуг (заявку ответчика, доказательства направления либо вручения ответчику акта оказанных услуг, акты осмотра сетей, узла учета и т.п.). Ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании (не признании) иска, факта оказания спорных услуг и их стоимости; представить доказательства направления (вручения) отзыва истцу.

Обществом определение суда исполнено, в материалы дела представлен подписанный заказчиком (предпринимателем) акт сервисного обслуживания узла учета от 28/30.03.2023.

Ответчик, неоднократно извещенный о судебном процессе надлежащим образом (по адресу регистрации по месту жительства, указанному в договоре и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а так же по адресу, указываемому самим ответчиком в других делах, в частности, в деле № А81-4795/2023, в качестве почтового) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 09.03.2023 между сторонами заключен договор, в соответствии с предметом которого предприниматель (заказчик) поручил, а общество (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ по сервисному обслуживанию приборов учета и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем нежилого здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, СМП-700.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что сервисное обслуживание комплекта узла учета тепловой энергии включает в себя: наружный осмотр, контроль отсутствия внешних повреждений, очистка приборов, проверка исправности электропроводки, предоставление отчета о потреблении энергоресурса (периодичность – 1 раз в месяц), составление акта – в случае неисправности прибора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что техническое обслуживание внутренних инженерных систем теплоснабжения по заявке заказчика (1 раз в год перед началом отопительного периода) включает в себя: - профилактическое обследование, повторный допуск узла учета в эксплуатацию; - промывку и опрессовку внутренних сетей теплоснабжения, общим количеством времени 4 часа.

Остальные виды работ, не учтенные в договоре, выполняются по заявке заказчика и оплачиваются согласно Прейскуранту цен на платные услуги, оказываемые потребителям (пункт 1.3 договора).

В пункте 10.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.03.2023, и действует по 31.12.2023.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договоране последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по сервисному обслуживанию приборов учета и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем составляет: а) в период с января по декабрь: 6 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС); б) в период подготовки к ОЗП (июль, август, сентябрь) 23 400 руб. в месяц, в том числе НДС. Оплата выставляется однократно по факту выполненных работ. Стоимость затраченного объема воды оплачивается заказчиком отдельно по действующим тарифам согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Заказчик получает счет-фактуру и акты оказанных услуг в отделе сбыта и реализации исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что второй экземпляр подписанного и скрепленного печатями акта оказанных услуг заказчик обязан вернуть в отдел сбыта и реализации исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае несоблюдения указанного срока, акт оказанных услуг считается принятым и подписанным заказчиком без замечаний, а обязанность по оплате – возникшей в полном объеме.

Неполучение заказчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки (пункт 2.9 договора).

Общество утверждает, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказало предпринимателю услуги по сервисному обслуживанию коммерческого узла учета теплоснабжения на сумму 6 000 руб.

В целях осуществления расчетов предпринимателю выставлены счет-фактура от 31.03.2023 № 3379 и акт выполненных работ от 31.03.2023 № 3379.

Так как предприниматель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, общество направило в его адрес претензию от 21.07.2023 № 778/4280, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В качестве доказательств оказания спорных услуг обществом при обращении в суд представлены электронные образы счета-фактуры от 31.03.2023 № 3379 и акта выполненных работ от 31.03.2023 № 3379.

Помимо этого обществом в ходе производства по делу представлен подписанный заказчиком (предпринимателем) акт сервисного обслуживания узла учета от 28/30.03.2023, из которого усматривается, что сотрудниками истца произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии ТЭМ-104 №1146044 потребителя. Проверена работоспособность узла, произведен наружный осмотр узлов на предмет соблюдения условий эксплуатации тепловычислителя, расходомеров и преобразователей температуры, контроля отсутствия внешних повреждений составных частей, проверка неисправности электропроводки (периодичность - 1 раз в месяц).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В ходе производства по делу предприниматель факт оказания обществом услуг по договору на заявленную сумму не оспорил, достоверность представленных в материалы дела доказательств не опроверг.

Поскольку факт оказания обществом спорных услуг материалами дела подтверждается, у предпринимателя возникло встречное обязательство по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку в договоре стороны не согласовали срок исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по сервисному обслуживанию приборов учета и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем, суд приходит к выводу, что с учетом пункта 2.2 договора соответствующее обязательство должно было быть исполнено предпринимателем в течение семи дней со дня истечения срока, установленного пунктом 2.3 договора.

Так как обязательство по оплате оказанных услуг предпринимателем не исполнено, требование общества о взыскании с него задолженности в размере 6 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением предпринимателем срока оплаты оказанных услуг общество заявило требование о взыскании с него пеней - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 16.04.2024 в размере 745 руб. 45 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обществом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства предпринимателем по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Проверив произведенный обществом расчет, суд удовлетворяет его требование о взыскании с предпринимателя процентов в размере 745 руб. 45 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу общества, с предпринимателя в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, обществом представлены электронные образы соглашения от 21.06.2023 № 284/23 об оказании юридических услуг, акта приема-сдачи оказанных услуг от 28.07.2023 № 1, платежного поручения от 01.09.2023 № 4495 об оплате оказанных услуг.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Рассмотрев представленные обществом документы, суд приходит к выводу, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Факт несения обществом указанных расходов материалами дела подтверждается.

Оценив представленные обществом доказательства, приняв во внимание объем и сложность оказанных по соглашению от 21.06.2023 № 284/23 услуг, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела и стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает расходы общества на оплату юридических услуг разумными и обоснованными, требование общества о взыскании с предпринимателя судебных издержек в размере 3 000 руб. - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, офис 1) задолженность в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб. Всего взыскать 11 745 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо