ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-12947/2024 31.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2025.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-12947/2024, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения таможенного органа от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10323010/291223/3094217, после выпуска товаров,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня. заинтересованное лицо) о признании незаконным решения таможенного органа от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений)  

в сведения, заявленные в декларации на товары N 10323010/291223/3094217, после выпуска товаров.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-12947/2024 требования удовлетворены. Суд признаk незаконным решение Дагестанской таможни от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10323010/291223/3094217, после выпуска товаров.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-12947/2024 Дагестанская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

20.10.2025 от Дагестанской таможни поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-12947/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-12947/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является участником внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21.02.2023 N 2/02/2023, заключенного с компанией "Bazalt Invest Mariya Sobezynska" (Польша), осуществлен ввоз на территорию ЕАЭС товара 1 "изделия полированные из природного камня...", код товара 6802991000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения -Украина.  

По ДТ N 10323010/291223/3094217 указанный товар оформлен в Южной электронной таможне и выпущен приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).  

С 04 по 07 октября 2024 года должностными лицами таможни на основании статей 310, 313, 326 ТК ЕАЭС в отношении предпринимателя проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10323010/291223/3094217.  

В результате проверки и сопоставления документов, представленных предпринимателем при декларировании товара, и результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Южной оперативной таможни, таможенный орган установил следующее.  

В процессе таможенного оформления предпринимателем в таможенный орган подана декларация таможенной стоимости ДТС-2, в которой в графе 8 "Наименование, номера и даты документов, на основании которых заполнена декларация таможенной стоимости", в качестве документа указана счет-фактура от 21.12.2023 N 1.L., в соответствии с которым общая стоимость товара составляет 15 036,01 евро при общем весе 66 815 кг. Вместе с тем, согласно счету-фактуре от 21.12.2023 N 1.L, представленному Южной оперативной таможней, общая стоимость товаров составляет 16 600 евро при общем весе 66 815 кг. В связи с этим таможенный орган сделал вывод о невозможности принять указанный документ в качестве основания для заполнения декларации таможенной стоимости и необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации, на основании информации, имеющейся его распоряжении.  

По результатам проверки таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2024 N 10801000/210/071024/А000087/000 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.10.2024.  

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, представленные предпринимателем при таможенном декларировании и проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товара, основаны на документально подтвержденной информации и являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.  

В качестве основы для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган указал документ, полученный из Южной оперативной таможни, в частности копия инвойса от 21.12.2023 N 1.L.  

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон N 402-ФЗ) - юридическое лицо (в том числе таможенный орган) обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами, оформленными надлежащим образом. Первичные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а если это невозможно - сразу после его окончания (пункт 3 вышеуказанного Закона N 402-ФЗ).  

Указанной нормой не допускается (запрещено) принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляют не имевшие места факты хозяйственной жизни и имеют пороки в оформлении.  

Таким образом, для опровержения должностными лицами таможенного органа, заявленной предпринимателем таможенной стоимости - необходимы первичные документы, оформленные надлежащим образом, опровергающие заявленные сведения.  

В соответствии с требованиями Закона N 402-ФЗ (которые соотносятся с содержанием статей 40, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации) - факт несения расходов на приобретение, хранение, уплату ввозных таможенных пошлин, сборов и других расходов связанных с реализацией проверяемого товара - отражены в первичных документах общества, представленных в материалы дела (контракт, инвойс с подписью и печатью продавца, прайс лист, экспортная декларация, платежные документы об оплате за товар).  

Следовательно, таможенный орган для формирования в виде документа на бумажном носителе - решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, должен использовать документы, которые имеют юридическую силу, являющиеся первичными документами и порождающими гражданско-правовые последствия для лиц, их составивших.  

В данном случае, копия представленного таможенным органом инвойса, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, не может использоваться в качестве доказательства, так как не заверен печатью лица, его составившего, никем не подписан.  

Документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате за товар) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.  

Все перечисленные документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, торговой марке, характеристике товара, об отправителе товара и его получателе.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенным органом в материалах дела не представлены доказательства того, что предприниматель реально приобрела ввезенный по спорной ДТ товар по цене большей, чем указано в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика (перевозчика).  

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4  

статьи 69 Кодекса, решение может быть принято таможней с учетом информации, имеющейся в ее распоряжении, и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.  

Как верно указано судом первой инстанции доказательства наличия в базе данных такой информации, кроме одной ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации при корректировке заявленной таможенной стоимости, таможней в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация. Материалами дела подтверждается, что заявителем представлена в суд экспортная таможенная декларации. Сведения о товаре в российской декларации на товары, инвойсе предпринимателя и экспортной таможенной декларации являются соотносимыми.  

Каких-либо выводов о неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в экспортной таможенной декларации, и неотносимости ее к рассматриваемой поставке не установлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

 Следовательно, принятие таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.  

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации таможенный орган не представил надлежащих доказательств и не привел убедительных доводов законности своего решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2025 по делу № А15-  

12947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи Е.Г. Сомов  

И.А. Цигельников