АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10573/2019

г. Чебоксары

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Геолог»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 7188 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 02.08.2019 № 01-06/239, 

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Геолог» (далее – ответчик) о понуждении устранить недостатки работ.

Требование основано на статьях 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по контракту от 03.10.2016 № АЭФ/16-170. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что недостатки возникли по вине истца. 

В заявлении от 03.10.2019 истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 7188 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков. 

В судебном заседании представитель истца измененное исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Геолог» (подрядчик) заключили контракт от 03.10.2016 № АЭФ/16-170, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по капитальному ремонту крыши здания стационара по адресу: Комсомольский район, 

<

...>, в соответствии с требованиями и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2055900 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2016 № 1).

На основании пункта 6.2 контракта срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента его заключения. 

Выполнение ответчиком работ по контракту и их оплата подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.11.2016 № 1, от 18.11.2016 № 1 и платежными поручениями от 28.11.2016 № 317781 и от 28.11.2016 № 317788.

В требовании от 12.08.2019 № 01-06/250 в связи с частичным падением перил истец просил ответчика направить представителя для составления акта о выявленных недостатков. 

Ответчик от участия в составлении акта уклонился, выявленные недостатки не устранил. 

Согласно товарной накладной от 03.09.2019 № 387, договору на оказание услуг от 12.09.2019 № 01-06/31, акту выполненных работ от 12.09.2019, акту снятия снегозадерживающих устройств с крыши, платежным поручениям от 23.09.2019 № 264949 и от 10.10.2019 № 288511 истец понес расходы на частичный демонтаж ограждения кровли и установке зонтов в размере 7188 руб. 

Предметом настоящего спора явилось требование истца о возмещении понесенных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заданию гарантия качества на выполненные работы, поставленные материалы и оборудование, а также на весь отремонтированный объект составляет 5 лет. Срок гарантии исчисляется со дня подписания сторонами акта выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. 

Из материалов дела усматривается, что недостатки выявлены в период гарантийного срока. 

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что заказчик вправе требовать возмещения понесенных расходов на устранение недостатков, если подрядчик уклонился от их устранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Вопреки приведенной норме права доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик суду не представил. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления лица, виновного в возникновении недостатков, несмотря на предложение суда, не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с демонтажом части ограждения кровли и установке зонтов. 

Предъявленные к возмещению расходы ответчиком не оспорены, доказательства их выплаты суду не представлены. 

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Геолог» в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 7188 (Семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на устранение недостатков и 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 03.09.2019 № 242277.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов