ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-4359/2023

г. Самара

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2023 года по делу №А72-4359/2023 (судья Чернышова И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о взыскании  долга, процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ответчик), о взыскании 1 394 383 руб. - сумма основного долга, 175 921 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 17.05.2023 (за исключением периода моратория)  и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 394 383 руб. - сумма основного долга, 175 749 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 17.05.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности от остатка суммы долга, 28 700 руб. - в возмещение госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2023 по делу № А72-4359/2023 прошу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец принятые на себя обязательства по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» по адресу: 

<

...>, надлежащим образом не выполнил. БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для выяснения данных обстоятельств привлечено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель), и ООО «Вегас» (Заказчик), заключен Договор №48/20 03.08.2020, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях БУ «Козловская ЦРБ им И.Е. Виноградова», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость выполняемых работ составляет 1 894 383руб.

По условиям договора (п.2.2.) Заказчик производит предоплату в размере 70% от суммы договора, оставшаяся часть 30% оплачивается в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.10.2020 г. заказчик произвел предоплату в размере 500000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 от 19.03.2021 г. и справкой КС-3, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно  подписанному сторонами акту сверки  взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2021 г. размер задолженности ответчика перед истцом  составил 1 394 383 руб. (л.д. 35).

Ответчик выполненные по договору работы в полном объеме не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 394 383 руб. в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 182, 309, 310, 314, 395, 408, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности принятия ответчиком результата работ, наличия задолженности по оплате работ в полном объеме, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются законными и обоснованными

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ и наличие долга подтверждены документально.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца  1 394 383 руб. долга.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 175 921 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, установлено что расчет произведен с учетом действия моратория (л.д. 41), вместе с тем,  признан ошибочным в части начала периода начисления процентов.

Акт выполненных работ подписан сторонами 19.03.2021. С учетом п. 2.2 договора и ст. 191 ГК РФ срок оплаты - по 24.03.2021.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно удовлетворено частично в сумме 175 749 руб.56коп. за период с 25.03.2021 по 17.05.2023 (за исключением периода действия моратория) и с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности от остатка суммы долга. В остальной части - отказано.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2023 года по делу №А72-4359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                              О.В. Барковская

Т.И. Колодина