АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15357/2022

06 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску от 21.12.2022 № 199 общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илья Муромец" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Цезарь" (600007, г. Владимир, ул. Почаевская, д. 21А, этаж 1, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 364 руб. 73 коп., 

стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илья Муромец" (далее – ООО частная охранная организация "Илья Муромец", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Цезарь" (далее – ООО частная охранная организация "Цезарь", ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 27.03.2017 № 27/03/17-4, а также 4 364 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за периоды с 11.10.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022.

В судебное заседание 30.08.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2017 между ООО частная охранная организация "Илья Муромец" (далее – исполнитель) и ООО частная охранная организация "Цезарь" (далее – заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 27/03/17-4, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства: по охране объектов клиента илами наряда охранников, в составе группы быстрого реагирования (ГБР), выезжающей при поступлении соответствующей информации от дежурной службы заказчика;  по осуществлению технического обслуживания тревожной сигнализации с целью поддержания ее работоспособности (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2018, установлено, что стоимость оказанных услуг производится по итогам отчетного месяца и составляет по следующим объектам:  здание ВКО по г. Муром и Муромскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, с 01.01.2018 составляет 1 500 руб.; здание ВКО по Меленковскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, с 01.01.2018 составляет 1 500 руб.;  ООО "ПЭК" (склад и офис), расположенное по адресу: 

<

...>, с 01.11.2017 стоимость 2 500 руб. в месяц.

В дополнительном соглашении от 01.01.2022 установлено, что стоимость оказанных услуг производится по итогам отчетного месяца и составляет по объекту ООО "ПЭК" (склад и офис), расположенному по адресу: 

<

...>, с 01.11.2017 составляет 2 500 руб. в месяц.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

Согласно актам об оказанных услугах от 28.09.2018 № 793, от 31.10.2018 № 903, от 31.12.2018 № 1093, от 31.12.2019 № 1215, от 29.10.2021 № 10904 и соответствующим им счетам на оплату от 28.09.2018 № 765, от 31.10.2018 № 871, от 31.12.2018 № 1049, от 18.12.2019 № 1148, от 29.10.2021 № 1097, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 20 000 руб. 

В акте сверки задолженности по состоянию на 22.06.2022, подписанному сторонами без замечаний, указано, что задолженность ООО частная охранная организация "Цезарь" перед ООО частная охранная организация "Илья Муромец" составляет 20 000 руб.

Поскольку ООО частная охранная организация "Цезарь" в установленные сроки не оплатило оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2022 № 137 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе: актами оказанных услугах от 28.09.2018 № 793, от 31.10.2018 № 903, от 31.12.2018 № 1093, от 31.12.2019 № 1215,от 29.10.2021 № 10904, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2022. 

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по договору от 27.03.2017 № 27/03/17-4.

На основании изложенного суд считает доказанным факт оказания услуг на заявленную сумму, а исковые требования о взыскании 20 000 руб. задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 364 руб. 74 коп. в связи с неоплатой оказанных услуг за периоды с 11.10.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 27.03.2017 № 27/03/17-4 подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. задолженности по договору от 27.03.2017 № 27/03/17-4, 4 364 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Цезарь" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илья Муромец" (Владимирская область, г. Муром) 20 000 руб. задолженности, 4 364 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             В.Ю. Гиндулина