АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15916/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007, адрес: ул. Тигровая, д. 19, 

<

...>, ул. Кирова, д. 42, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.05.2011, адрес: ул. Алеутская, д. 45А, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 23.04.2018 № 51-07-14/90;  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 23.04.2018 № 51-07-14/90.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество указало на невозможность исполнения оспариваемого предписания.

Общество поясняет, что в отношении любого потребителя электроэнергии зона ответственности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения за обеспечение качественного и бесперебойного электроснабжения потребителя всегда совпадает с зоной ответственности сетевой организации, определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого обеспечивается передача принятой в сети электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям по принадлежащим сетевой организации сетям.

Так, согласно сведениям, предоставленным АО «Оборонэнерго», электроснабжение потребителя по адресу тупик Цветковый, д. 1, п. Зима Южная, ведется от воздушной линии 0,4 кВ находящейся на балансе физического лица, в свою очередь, подключенную через бесхозяйную воздушную линию 0,4 кВ к КТП 330, принадлежащую АО «Оборонэнерго». Граница балансовой принадлежности сетевой организации - КТП 330. Соответственно, граница ответственности за предоставление услуги электроснабжения надлежащего качества между ПАО «ДЭК» и потребителем пролегает также в КТП 330.

Согласно  проведенным  измерениям,   на  границе  балансовой  принадлежностей электросетей уровень напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 976 от 31.01.2014, граница ответственности потребителя проходит на контактных соединениях смонтированного провода СИП на опоре № 10 в сторону отходящего фидера 0,4кВ к ВРУ-0,4кВ жилого дома потребителя.

На границе ответственности потребителя (опора 10) измерения уровня напряжения в электрической сети в ходе документарной проверки  не проводились.

Следовательно, по мнению заявителя, факт поставки коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества не установлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве с требованиями не согласился, указал, что в результате проверки ПАО «ДЭК» установлено нарушение пункта 10 Приложения № 1 к Правилам: не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Выявлены нарушения обязательных требований Правил, в том числе нарушения пп. «а» п. 31 Правил.

Учитывая изложенное, инспекция считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края в зонах деятельности, установленных ему постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 № 5/12 «О присвоении и согласовании зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (с изм. и доп. от 16.11.2011). Поселок Зима-Южная Надеждинского района Приморского края входит в зону деятельности ПАО «ДЭК» как гарантирующего поставщика.

В ходе проведения 23.04.2018 в 11 час. 45 мин. ГЖИ внеплановой документарной проверки ПАО «ДЭК» по приказу от 30.03.2018 № 51-09-158 на основании обращений гражданина ФИО2 от 06.03.2018      вх. № 51гр-1701, № 51гр-1739, проживающего по адресу: п. Зима-Южная Надеждинского района Приморского края, тупик Цветковый, д. 1, было установлено, что показатели произведенных замеров на ВРУ дома не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013: согласно акту ПАО «ДЭК» о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от 22.03.2018 № б/н значения напряжения составляли в 11 час. 00 мин. А-О-227В, В-О-188В, С-О-201 В; в 11 час. 05 мин. А-О-214В, В-О-186В, С-О-203В; в 11 час. 15 мин. A-О-209В, В-О-190В, С-О-200В. 

Измерения проводились прибором Парма Ваф № 16250, гос. поверка - до 25.08.2019.

По результатам проверки был составлен акт № 51-07-13/160 от 23.04.2018 и выдано предписание от 23.04.2018 № 51-07-14/90 выполнить следующие мероприятия в срок до 25.07.2018:

- ПАО «ДЭК» принять меры для предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственнику жилого дома № 1 по ул. тупик Цветковый в п. Зима-Южная Надеждинского района Приморского края, в соответствии с требованиями п. 10 Приложения № 1 к Правилам.

Также по результатам вышеназванной проверки инспекцией был составлен протокол № 51-07-12/328 об административном правонарушении и 29.06.2018 вынесено постановление № 51-07-11/271 о назначении ПАО «ДЭК» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с предписанием № 51-07-14/90, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель, в свою очередь, в соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно отвечать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная.  Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие с 01.07.2014.

Как уже было установлено судом выше, что ПАО «ДЭК» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению услуги электроснабжения потребителю в жилой дом по адресу: п. Зима-Южная Надеждинского района Приморского края, тупик Цветковый, д. 1.

Согласно акту о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии, значения напряжения на ВРУ дома по тупику Цветковый, д. 1 п. Зима Южная, составляли в 11 час. 00 мин. А-О-227В, В-О-188В, С-О-201 В; в 11 час. 05 мин. А-О-214В, В-О-186В, С-О-203В; в 11 час. 15 мин. A-О-209В, В-О-190В, С-О-200В. Данные показатели произведенных замеров не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подтвержденным факт представления потребителю услуг ненадлежащего качества.

Делая указанные выводы, суд также учитывает наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу № А51-14991/2018.

В рамках указанного дела было оспорено постановление инспекции № 51-07-11/271 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено административным органом также на основании результатов проверки отраженных в акте № 51-07-13/160 от 23.04.2018 и касающееся нарушений, выразившихся не обеспечении постоянного соответствия напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выявленных по адресу тупик Цветковый, д. 1, п. Зима Южная.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не могут не учитываться арбитражным судом при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным выданное административным органом предписание.

Довод заявителя о том, что границей балансовой принадлежности является КТП-330, судом проверен и подлежит отклонению.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определено, что:

- «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В связи с изложенным, мнение общества, что границей балансовой принадлежности является КТП-330, не подтверждено нормативно.

Кроме того, суд учитывает, что актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 31.01.2014 № 976, подписанным филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и потребителем - физическим лицом ФИО2 по адресу Надеждинский район, п. Зима Южная, примерно в 14 м по направлению на запад от ориентира: ул. Стрельникова, уч. 2, и приложенной к нему однолинейной схемой балансовой принадлежности подтверждается, что границей балансовой принадлежности сторон являются контактные соединения смонтированного провода СИП 4х16 на опоре № 10 в сторону отходящего фидера 0,4кВ к ВРУ-0,4кВ дачного дома ФИО2

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2014 № 976, подписанным филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и потребителем ФИО2, возможность присоединения или передачи заявленной мощности заказчику определена техническими условиями № 9 от 21.01.2013 к договору технологического присоединения № 14-13-ТП от 21.01.2013 (пункт 1); граница эксплуатационной ответственности также установлена на контактных соединениях смонтированного провода СИП 4х16 на опоре № 10 в сторону ВРУ-0,4кВ дачного дома ФИО2 (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 данного акта сетевая организация обязуется поддерживать напряжение на границе эксплуатационной ответственности 0,4 кВ в пределах +/- 10%.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что воздушная линия 0,4кВ, находящаяся на балансе ФИО2 (25 м), подключена к КТП-330 через бесхозяйную воздушную линию, подлежит отклонению, поскольку сетевой организацией и потребителем граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактных соединениях опоры № 10, технологическое присоединение производилось на основании и в соответствии с выданными потребителю техническими условиями.

Кроме того, пунктом 30 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Наличие договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли продажи электроэнергии от 05.03.2012                № ДОУ-2012/015, заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго», в рассматриваемом случае не освобождает от ответственности ПАО «ДЭК», являющегося исполнителем коммунальной услуги. При несоответствии параметров электрической энергии вопрос о приведении параметров к соответствующим значениям должен решаться в рамках заключенного между ОАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго» договора.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что на границе балансовой принадлежности - на опоре № 10 - измерения уровня напряжения в электрической сети в ходе документарной проверки не проводились, поскольку замеры проводились на ВРУ дома.

При этом судом установлено, что на балансе потребителя ФИО2 находится воздушная линия ВЛ-0,4кВ марка СИП 4х16, длиной 25 м, от существующей опоры № 10 до ВРУ дома (пункт 2 «б» акта разграничения балансовой принадлежности), потери электроэнергии на которой составляют 0,42% (таблица в пункте 6 акта разграничения балансовой принадлежности), то есть менее 0,5%, что фактически не влияет на величину показателей напряжения на опоре № 10 (напряжение на ВРУ дома + потери), и тем более не объясняет низкое напряжение в сети и скачки напряжения.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что оснований для не выполнения требований, изложенных в предписании, обществом не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.04.2018 № 51-07-14/90, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Черняк Л.М.