﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6277/2021

29 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН: 1157847056102, ИНН: 7814182419) к Совету министров Республики Крым (ОГРН: 1149102016414, ИНН: 9102011424), к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: 1149102000850, ИНН: 9102001000),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН 1159102101454), Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымнаследие» (ОГРН 1169102093555), Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский центр крымоведения и охраны культурного наследия Республики Крым» (ОГРН 1149102118220),

о защите деловой репутации,

при участии: 

от истца – Фотеев К.С., по доверенности от 07.08.2021, паспорт,

от ответчика (Совет министров Республики Крым) – Еланский М.М., о доверенности от 22.11.2021, паспорт,

от третьего лица (ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым») – Тукмачев С.В., по доверенности №144-ОД от 28.12.2020, паспорт,

от иных участников -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым с требованиями:

- признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН: 1157847056102, ИНН: 7814182419) и подлежащими опровержению сведения, изложенные в опубликованном 22.01.2021 на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе «Новости» перечне недобросовестных подрядчиков, нарушивших принятые на себя обязательства в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов в 2020 году, размещенном на странице по адресу: https://rk.gov.ru/ru/article/show/10163;

- обязать ответчиков солидарно в пятидневный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ВЕК» (ОГРН: 1157847056102, ИНН: 7814182419) сведения, путем размещения опровержения в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ».

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.01.2021 на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе «Новости» для неограниченного доступа была размещена статья под названием «Евгений Кабанов представил перечень недобросовестных подрядчиков, нарушивших принятые на себя обязательства в 2020 году». Опубликованные сведения не соответствуют действительности, имеют форму утверждения, несут негативную информацию, формируют отрицательное отношение к Обществу и подрывают его деловую репутацию.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что информация в отношении ООО «ВЕК» была включена в перечень подрядных организаций, размещенный на официальном портале Правительства Республики Крым на основании сведений, представленных заказчиком строительства – Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о несоблюдении сроков ООО «ВЕК» установленных Государственным контрактом от 25.12.2018 № 16/ФЦП. указал, что информация в отношении истца, включенная в указанный перечень подрядных организаций на основании письма Заказчика, соответствует действительности.

Совет министров Республики Крым против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что информация в отношении ООО «ВЕК» была включена в перечень подрядных организаций, размещенный на официальном портале Правительства Республики Крым на основании сведений, представленных заказчиком строительства - Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о несоблюдении сроков ООО «ВЕК» установленных Государственным контрактом от 25.12.2018 № 16/ФЦП и как следствие, расторжении 15.10.2020 Государственного контракта, о чем соответствующая информация внесена в реестр контрактов в порядке, установленном частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. 

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6277/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.05.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 31.05.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН 1159102101454), Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымнаследие» (ОГРН 1169102093555), Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Научно-исследовательский центр крымоведения и охраны культурного наследия Республики Крым» (ОГРН 1149102118220).

Третьи лица, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымнаследие», Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Научно-исследовательский центр крымоведения и охраны культурного наследия Республики Крым» и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что основанием для включения истца в перечень подрядных организаций, размещенный на официальном портале Правительства Республики Крым, послужил факт принятия Заказчиком решения о расторжении контракта. 

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.11.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из пояснений ответчиков, по результатам подведения итогов в отчетном 2020 году в части реализации строительной сферы Минстрою Крыма было поручено подготовить доклад на имя Главы Республики Крым, включающий информацию о недобросовестных подрядчиках, нарушивших/нарушающих принятые на себя обязательства в рамках заключенных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по объектам строительства на территории Республики Крым.

В ответ на запрос Минстроя Крыма от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционного строительное управление Республики Крым» поступила соответствующая информация, в том числе, об исполнении обязательств по государственному контракту, заключенному с ООО «ВЕК». 

Так, 25.12.2018 между ГКУ РК «Крымнаследие» (Государственный заказчик)  и ООО «ВЕК» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 16/ФЦП на выполнение работ по разработке научно-проектной документации, в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных производственных работ и выполнение производственных работ, в том числе первоочередных противоаварийных  работ на объекте культурного наследия Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: Республика Крым, п. Симеиз, ул. Советская, 64, литеры «Б», «В», «Г», «Д» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.4. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 4) срок выполнения работ по Контракту установлен с момента заключения Контракта до 15.05.2020.

27.03.2018 между Государственным заказчиком и ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» заключен договор № 1/2018 о передаче отдельных функций государственного заказчика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» как техническому заказчику.

02.09.2020, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.6 Контракта, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ВЕК» условий Контракта ГКУ РК «Крымнаследие» было принято решение № 618/01 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации  (НПД), в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных производственных работ и выполнение производственных работ, в том числе первоочередных противоаварийных  работ на объекте культурного наследия Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: Республика Крым, п. Симеиз, ул. Советская, 64, литеры «Б», «В», «Г», «Д».

Как усматривается из решения от 02.09.2020 № 618/01  об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта поводом для его принятия послужило то, что по состоянию на 02.09.2020 работы по Контракту выполняются настолько медленно, что окончание их к установленному сроку становится невозможным.

15.10.2020 Контракт был расторгнут, о чем соответствующая информация внесена в реестр контрактов.

На основании вышеуказанных сведений, информация в отношении ООО «ВЕК» была включена в перечень недобросовестных подрядчиков, нарушивших принятые на себя обязательства в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов в 2020 году, опубликованный 22.01.2021 на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе «Новости» на странице по адресу: https://rk.gov.ru/ru/article/show/10163.

29.01.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием обосновать правомерность включения в перечень недобросовестных подрядчиков, нарушивших принятые на себя обязательства в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов в 2020 году, удалить соответствующую информацию, а также пресечь ее дальнейшее распространение, опровергнуть сведения и опубликовать опровержение на информационном портале Правительства Республики Крым и Информационном портале строительной отрасли Крыма.

В письме от 03.02.2021 Министерство строительства и архитектуры Республики Крым подтвердило факт размещения информации на портале Правительства Республики Крым, а также отметило о принятии решения Заказчиком по государственному контракту от 25.12.2018 № 16/ФЦП об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с крайне низкими темпами выполнения истцом работ, что делает невозможным своевременное исполнение Контракта. 

Полагая, что данная информация не соответствует действительности, наносит ущерб деловой репутации истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3 от 24.02.2005), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 3 Постановление Пленума № 3 от 24.02.2005).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 3 от 24.02.2005, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что опубликованные ответчиком на официальном портале Правительства Республики Крым сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию юридического лица. 

Как следует из пояснений ответчиков и третьих лиц основанием для включения сведений, изложенных в опубликованном 22.01.2021 на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе «Новости» перечне недобросовестных подрядчиков, нарушивших принятые на себя обязательства в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов в 2020 году в отношении ООО «ВЕК», послужило принятие решение ГКУ РК «Крымнаследие» от 02.09.2020 № 618/01 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации  (НПД), в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных производственных работ и выполнение производственных работ, в том числе первоочередных противоаварийных  работ на объекте культурного наследия Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: Республика Крым, п. Симеиз, ул. Советская, 64, литеры «Б», «В», «Г», «Д».

Указанное решение принято в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Контракту в части соблюдения сроков выполнения работ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решение от 02.09.2020 № 618/01 вступило в законную силу, Контракт расторгнут 15.10.2020.

Таким образом, спорный Перечень нельзя признать оценочным и субъективным суждением, поскольку он содержит четкое утверждение, без указания на его вероятность.

Данный Перечень размещен в общем доступе, в связи с чем изложенные в нем сведения нельзя считать личным суждением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора истцом подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16328/2020, обоснованное тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении дела № А83-16328/2020, предметом спора по которому являются требования истца к ГУП РК «Крымнаследие» о признании незаконным решения от 02.09.2020 № 618/01 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации, в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных производственных работ и выполнение производственных работ, в том числе первоочередных противоаварийных  работ на объекте культурного наследия Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: Республика Крым, п. Симеиз, ул. Советская, 64, литеры «Б», «В», «Г», «Д» от 25.12.2018 № 16/ФЦП, его расторжении и взыскании стоимости выполненных работ.

Указанное ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом протокольным определением от 07.10.2021, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до дела № А83-16328/2020 не представлено.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств в процессе исполнения Государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации  (НПД), в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных производственных работ и выполнение производственных работ, в том числе первоочередных противоаварийных  работ на объекте культурного наследия Вилла «Ксения» (начало XX века) по адресу: Республика Крым, п. Симеиз, ул. Советская, 64, литеры «Б», «В», «Г», «Д», а решение Заказчика по Контракту об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.09.2020 № 618/01, послужившее основанием для включения сведений об ООО «ВЕК» в Перечень, опубликованный на официальном портале Правительства Республики Крым, не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным, суд приходит к выводу, что оснований считать указанные сведения не соответствующими действительности на момент размещения указанных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования  приведенных правовых норм, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «ВЕК» по делу № А83-16328/2020, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников