ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-879/2017

город Ростов-на-Дону

20 июня 2017 года

15АП-8140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня  2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ИФНС России №2 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русские масла»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу№ А32-879/2017 

по заявлению ООО «Торговая компания «Русские масла» г. Краснодар 

к ИФНС России №2 по г. Краснодару 

о признании недействительным решения от 12.07.2016 №44255 в части,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Русские масла» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г Краснодару (далее также инспекция, налоговый орган) от 12.07.2016 №44255 в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 842 420 руб., начисленных на указанную сумму пени и штрафа.

Решением суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ИФНС России №2 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО «Торговая компания «Русские масла» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ИФНС России №2 по г. Краснодару не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России №2 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, представленной ООО ТК «Русские масла» 22.12.2015 с заявленным к доплате налогом в сумме 61 944 606 рублей.

По окончании проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.04.2016 № 59021, по результатам рассмотрения которого, а также материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией 12.07.2016 вынесено решение № 44255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 170 402 рубля.

Кроме того, на основании указанного решения налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 21 315 753 руб. и пени в сумме 1 809 570,53 рублей.

Уменьшение налогооблагаемой базы на сумму убытков в размере 99 212 101 руб. и доначисление налога на прибыль организаций в размере 19 842 420 руб. основаны на выводах инспекции о нарушении ООО ТК «Русские масла» положений п. 2 ст. 269 НК РФ, устанавливающих применение правил о контролируемой задолженности при прямой или косвенной зависимости между российским налогоплательщиком получателем займа и иностранной компанией.

Доначисление налога на прибыль в сумме 1 473 333 руб. произведено в связи с допущением Налогоплательщиком ошибки при учете суммы фактически уплаченных процентов 95 000 000 руб. вместо начисленных в размере 87 633 334 руб., что противоречит положениям подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами, но не выше фактической.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС Росси по Краснодарскому краю от 09.02.2017 г. №2212-60 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, ООО ТК «Русские масла» считает правомерным отражение в составе внереализационных расходов величины процентов по долговым обязательствам по договорам, заключенным с RESTOMON LIMITED и LANEN S.A., поскольку указанные компании-заимодавцы не владеют долями в уставном капитале налогоплательщика ни прямо, ни косвенно в порядке, определяемом в ст. 105.2 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для признания спорной задолженности контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ и применения в связи с этим особого порядка отнесения процентов по долговым обязательствам в состав расходов по налогу на прибыль.

В материалах проверки имеются договоры займа, заключенные ООО ТК «Русские масла» с иностранными организациями в качестве заемщика:

1) с GESLY ENTERPRISES LIMITED (Кипр) (от 24.03.2009 № GES-PAR-822): предоставление денежных средств в размере 584 063 000 руб. под 13% годовых;

2) с KINEKOR HOLDINGS LIMITED (Кипр) (от 17.09.2009 № KIN/TCRM): предоставление денежных средств в размере 470 000 000 руб. под 21,25% годовых.

В дальнейшем обязательства по договору займа от 24.03.2009 № GES-PAR-822 переданы по цепочке компанией GESLY ENTERPRISES LIMITED по договорам уступки: сначала 01.10.2010 - компании MICROSEM СО LIMITED (Кипр), затем 30.06.2011 компании KINEKOR HOLDINGS LIMITED и в итоге 12.08.2011 - компании RESTOMON LIMITED (Британские Виргинские острова).

30.12.2013 обязательства прекращены по соглашению о прощении долга на сумму оставшихся процентов за пользование заемными средствами в размере 75 581 312 рублей.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении договора от 17.09.2009 № KIN/TCRM, заключенного с KINEKOR HOLDINGS LIMITED, переуступившим 12.08.2011 свои права требования основного долга и процентов по займу компании RESTOMON LIMITED, которая, в свою очередь, передала эти же права 19.02.2013 компании LANEN S.A. (Панама).

Обязательства прекращены 30.12.2013 по соглашению о прощении долга на сумму основного долга в размере 137 366 080 руб., а также оставшихся процентов за пользование заемными средствами в размере 223 978 915 рублей.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество заключило договор с иностранной организацией Соединенного Королевства Великобритании, выступающей со стороны кредитного агента, VTB CAPITAL PLC (ВТБ Капитал Пи Эл Си) от 12.10.2012 об открытии кредитной линии в размере 1 700 000 000 руб. под 12% годовых, по условиям которого в качестве гарантов указаны компании KERNEL HOLDING S.A. (Люксембург), LANEN S.A. (Панама), RESTOMON LIMITED (Британские Виргинские острова).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с Приказом ФНС России от 18.12.2012 № ММВ-7-13/975@ «О взаимодействии Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения с другими территориальными налоговыми органами» и письмом ФНС России от 16.01.2013 № АС-4-2/279® (с дополнением от 27.06.2014 № ЕД-4-13/12255@) получена информация из Межрегиональной ИФНС России по ценообразованию для целей налогообложения о том, что компания KERNEL HOLDING S.A. (Люксембург) является конечным собственником и имеет косвенную долю 100% в акционерном капитале компании ETRECOM INVERSTMENTS LIMITED (Кипр), которая, в свою очередь, имеет долю 100% в акционерном капитале компании LANEN S.A. и RESTOMON LIMITED.

Таким образом, компания KERNEL HOLDING S.A. (Люксембург) является конечным собственником и имеет косвенную долю 100% в акционерном капитале LANEN S.A. и RESTOMON LIMITED. При этом KERNEL HOLDING S.A. (Люксембург) также имеет 100% доли в уставном капитале ООО ТК «Русские масла».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, под которыми понимаются кредиты, товарные или коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 269 НК РФ предусмотрены случаи ограничения размера списываемых в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по долговым обязательствам перед иностранной организацией (контролируемая задолженность перед иностранной организацией).

В частности, задолженность признается контролируемой, если иностранная организация прямо или косвенно владеет более чем 20% уставного (складочного) капитала российской организации.

Таким образом, правила п. 2 ст. 269 НК РФ применяются не только в случае прямого, но и в случае косвенного владения иностранной организацией долей в уставном капитале российской организации -заемщика.

Также следует принимать во внимание п. 1 ст. 105.1 НК РФ, в котором указывается, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, названные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее -взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

В письме Минфина России от 10.07.2014 № 03-08-05/33698 разъяснялось, что косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании -кредитора может выражаться в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру

- материнской компании или одному физическому лицу, даже если между самими заимодавцем и заемщиком отсутствует непосредственное отношение подчиненности и подконтрольности (владение акциями или долями в уставном капитале).

Аналогичной позиции придерживается ФНС России в письме от 22.06.2015 № ГД-4-3/10807@, подтверждая правовую позицию сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу и давая разъяснения по вопросу применения п. 2 ст. 269 НК РФ, согласно которым применение правил о контролируемой задолженности возможно не только при прямой, но и косвенной зависимости между российским налогоплательщиком -получателем займа и иностранной компанией, через которую предоставляются заемные средства.

Кроме того, как указывается в письме Минфина России от 04.06.2009 № 03-08-05, взаимозависимость заимодавца (кредитора) и заемщика является обязательным критерием для признания задолженности контролируемой.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании кредитора выражается в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру - иностранной материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самим заимодавцем и непосредственно заемщиком отсутствуют отношения подчиненности и подконтрольности (владение акциями или долями в уставном капитале) (письмо Минфина России от 12.08.2015 № 03-08-05/46443).

В рассматриваемом случае фактически источником финансирования займа явилась иностранная организация KERNEL HOLDING S.A. (Люксембург), владеющая косвенно долей уставного капитала заемщиков LANEN S.A. и RESTOMON LIMITED в размере более 20%, используемых как промежуточное звено в цепочке сделок по предоставлению займов Обществу, с тем чтобы формально не соответствовать критериям тонкой капитализации, закрепленным в п. п. 2 - 4 ст. 269 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений п. 1 ст. 269 НК РФ применяются правила, установленные ст. 269 НК РФ.

Применение правил тонкой (недостаточной) капитализации направлено на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов. При этом косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании - кредитора может выражаться в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру - материнской компании, даже если между самими заимодавцем и заемщиком отсутствует непосредственное отношение подчиненности и подконтрольности (владение акциями или долями в уставном капитале).

Таким образом, с учетом вышеизложенного довод налогоплательщика о том, что у инспекции отсутствовали основания для признания спорной задолженности контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ и применения в связи с этим особого порядка отнесения процентов по долговым обязательствам в состав расходов по налогу на прибыль, является несостоятельным.

При этом суд правомерно признал обоснованным вывод инспекции относительно того, что отсутствие участия иностранных компаний-заимодавцев RESTOMON LIMITED и LANEN S.A. в уставном капитале ООО ТК «Русские масла» ни прямо, ни через последовательность участия в иных организациях не исключает косвенную зависимость налогоплательщика, которая заключается в подконтрольности всех лиц конечному собственнику KERNEL HOLDING S.A., имеющему косвенную долю 100% в акционерном капитале LANEN S.A. и RESTOMON LIMITED и являющемуся прямым и единственным участником ООО ТК «Русские масла».

Довод налогоплательщика о недопустимости ссылки на письмо ФНС России от 22.06.2015 № ГД-4-3/10807@ ввиду того, что ведомственные разъяснения не являются нормативно-правовыми  актами  и  не  носят  обязательный характер,  несостоятелен, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.03.2015 № 6-П указал, что ФНС России может принимать акты информационно-разъяснительного характера, которые адресованы налоговым органам и обязательны для них в силу ведомственной субординации.

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3), помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением налогового законодательства, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Указанные доводы по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русские масла» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.04.2017 г. № 00045 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

ФИО3