АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34913/2025

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-34913/2025 по исковому заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А (далее – истец, департамент)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2012 (далее – ответчик, предприниматель)  

о взыскании штрафа. При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2025, служебное удостоверение;  

ФИО1, паспорт. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании штрафа.  

 Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 26.08.2025.  

15.08.2025 от департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

21.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

22.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025. 17.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

01.10.2025 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.  

В судебном заедании 08.10.2025 представитель истца исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает.  

Как следует из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.12.2022 № 39000908 (далее - договор) на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь - 153,1 кв.м.  

В соответствии с п. 1.2 договор действует с 01.12.2022 по 30.11.2027. Государственная регистрация договора проведена 20.12.2022. 

В соответствии с п. 6.8. договора предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту в рамках технических решений, предусмотренных согласованной проектной документацией в срок до 30.07.2024.  

В соответствии с п. 6.7. договора условие, определенное пунктом 6.8. является существенным условием договора.  

Истец указывает, что обязанность, предусмотренная подпунктами 6.8. договора, ответчиком не исполнена в указанные сроки.  

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.8. договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.  

Согласно п. 6.7.1 договора стороны вправе направлять документы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе по досудебному порядку урегулирования споров по адресу электронной почты, указанной в разделе 10 договора.  

Департамент направил ответчику претензии от 07.05.2025 № 02.15-10/001/1188 с требованием об оплате штрафа за нарушение п. 6.8. договора.  

Требования, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском о взыскании 227 910,78 рублей штрафа.  

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК).  

Согласно статье 12 ГК взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК).  

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества от 01.12.2022.  

Состояние арендованного имущества носило неудовлетворительный характер, в помещении была проведена незаконная перепланировка, помещение требовало проведения капитального ремонта (выбиты окна, отсутствуют двери, разрушены или снесены перегородки, полы требовали проведения ремонта, необходимо было провести замену электропроводки, силового щита и щита освещения, замена электроприборов и очистка помещений от мусора.  

Указанное подтверждается тем, что пунктом 6.8. договора установлена обязанность ответчика привести конфигурацию помещений в соответствии с выпиской из технического паспорта, либо получить разрешительные документы на произведенную перепланировку; провести работы по капитальному ремонту в помещении, а также перечнем работ по капитальному ремонту.  

В связи с указанным состоянием помещения его использование по назначению (офис) невозможно.  

Пунктом 6.8. договора установлены конкретные мероприятия, которые должен был произвести ответчик со сроками их выполнения.  

По мнению истца, ответчиком не исполнены все указанные обязательства. 

Подготовка и предоставление на согласование в департамент дефектной ведомости в срок до 30.01.2021.  

Вместе с тем, письмом № 128 от 22.12.2022 ответчик направил в адрес истца дефектную ведомость.  

Письмом № 02.15-13/002/640 от 17.02.2023 истец согласовал указанную дефектную ведомость.  

На основании данной ведомости ответчик письмом № 4 от 20.02.2024 направил в адрес истца сметную документацию, которая согласована письмом № 02.15-13/001/556 от 13.03.2024.  

Приведение конфигурации помещений в соответствии с выпиской из технического паспорта на нежилое помещение либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку объекта в срок до 30.07.2024.  

Как указал ответчик, им найдена проектная организация, заключен договор, получена проектная документация. В силу того, что проект включал в себя работы как по перепланировке, так и по капитальному ремонту, то указанный проект направлен в адрес истца как для согласования работ по капитальному ремонту, так и для согласования перепланировки письмом № 21 от 10.05.2023. Письмом № 02.15-13/001/1424 от 02.06.2023  

ответчик согласовал проведение капитального ремонта. Согласие на перепланировку выдано не было.  

Ответчик начал процедуру перепланировки и ему было указано на необходимость предоставления письменного согласия на перепланировку от истца.  

Письмами № 31 от 10.04.2025, № 58 от 22.08.2025 ответчик повторно направил в адрес истца проектную документацию, попросив выдать разрешение на перепланировку, для получения согласия от Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.  

Согласие на перепланировку получено письмом 02.15-10/001/2265 от 12.09.2025.  

Ответчиком подано заявление в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга № 188 от 29.09.2025.  

Истец начал процедуру перепланировки, но не смог завершить в установленные сроки, поскольку процедура является длительной.  

Подготовка и предоставление на согласование в департамент проектной документации для проведения работ, указанных в перечне необходимых работ по капитальному ремонту в срок до 30.07.2023.  

Проектная документация была направлен в адрес истца письмом № 21 от 10.05.2023. Письмом № 02.15-13/001/1424 от 02.06.2023 ответчик согласовал проведение капитального ремонта.  

Проведение работ по капитальному ремонту в срок до 30.07.2024. 

Письмом № 3 от 16.01.2023 ответчик запросил согласования на выполнение работ по проведения капитального ремонта. В проведении ремонта отказано письмом № 02.15- 13/001/258 от 07.02.2023 и указано о необходимости предоставления дополнительного пакета документов: техзадания, дефектной ведомости, заключения о техническом состоянии объекта, копию договора на технический надзор за работами по капитальному ремонту, сметы, рабочий проект.  

Письмом № 02.15-13/001/1424 от 02.06.2023 ответчик согласовал проведение капитального ремонта.  

После получения согласования ответчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту: восстановлена система водоснабжения и отопления, произведен демонтаж старых перегородок, светильников, выровняли пол под стяжку, потолки подготовили под покраску, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от сентября 2023.  

Арендуемое помещение находится в многоквартирном доме. Подвал под помещением отсутствует, общедомовые коммуникации, а именно, системы водоотведения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения проходят в непосредственно в арендуемом помещении.  

В 2023 году на основании информации от управляющей компании ООО «Фонд Радомир», обслуживающей данный дом, а также с сайта Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ответчиком была получена информация о капитальном ремонте систем водоотведения, систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения в многоквартирном доме в период с 2024 по 2026 год, но точной даты указано не было.  

Как указал ответчик, он знаком со спецификой проведения работ по капитальной замене системы водоотведения и системы ГВС И ХВС, ему было известно, что при проведении указанных работ происходит частичное разрушение стен, потолков, полов.  

В связи с указанным ответчик приостановил работы по капитальному ремонту помещения до окончания проведения работ по капитальному ремонту общедомовых систем.  

Работы по капитальному ремонту систем водоотведения и ХВС, ГВС в МКД были проведены в 2025 г., первичные акты принятых работ подписаны ответчиком 10.06.2025.  

Окончательные акты приемки выполненных работ на сегодняшний день не подписаны (по информации от управляющей компании).  

Во время проведения капитального ремонта общедомовых систем, были заменены коммуникации, в процессе выполнения работ в помещении ответчика часть пола, стен потолка были демонтированы, ямы на полу в нескольких местах в помещении достигали объема 1-2 м3, что подтверждается фотографиями. Строительный мусор, пыль от проводимых работ, работы строительными машинами нарушили все внутреннее состояние помещения.  

После завершения работ по капитальному ремонту в МКД ответчик приступил к продолжению работ по капитальному ремонту, выровнены стены и потолки.  

Ответчик указывает, что черновые работы проведены на 50% от общего объема работ, поскольку договором аренды не предусмотрена частичная сдача работ, до полного завершения работ ответчик не может их представить истцу.  

Ответчик исправно оплачивает арендную плату, при этом до настоящего времени не может использовать данное помещение в качестве офисного. Договор аренды является действующим.  

Таким образом, судом установлено, что пунктом 6.8. договора предусмотрена следующая обязанность арендатора.  

Наименование работ - подготовка и предоставление в департамент на согласование дефектной ведомости.  

Срок выполнения работ - 30.01.2023. Дефектная ведомость согласована письмом от 17.02.2023 № 02.15-13/002/840.  

Наименование работ - приведение конфигурации помещений в соответствие с Выпиской из Технического паспорта на нежилое помещение (площадью 153,1 кв.м, 1 этаж: пом. 1-27), улица Первомайская, д. 33 (1-76), по данным обследования на 19 апреля 2005 г. либо получение разрешительных документов на произведённую перепланировку Объекта.  

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.  

Срок выполнения работ - 30.07.2024. Проект перепланировки согласован письмом от 12.09.2025 № 02.15-10/001/2265. 

Наименование работ — подготовка и предоставление на согласование в департамент проектной документации для проведения работ, указанных в перечне необходимых работ по капитальному ремонту.  

Стандарт качества — проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ.  

Срок выполнения работ - 30.07.2023. Стандарт качества работ — проведение работ по капитальному ремонту. Сметная документация согласована письмом от 13.03.2024 № 02.15-13/001/556. 

Стандарт качества - проведение работ в рамках технических решений, предусмотренных согласованной проектной документацией.  

Срок выполнения работ - 30.07.2024. 

По состоянию на 28.04.2025 указанная обязанность предпринимателем не исполнена, разрешительные документы на проведение работ по перепланировке объекта не получены, работы не проведены. Надлежащее исполнение обязательств находилось в пределах контроля ответчика. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению обязательств, судом не установлено.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о снижении начисленной штрафной неустойки, применении ст. 333 ГК.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленного штрафа.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК).  

Договором аренды начисление штрафа и их размер согласованы. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, а также нарушение ответчиком п. 3.2.12 договора, представленные истцом расчеты неустойки и штрафа, ответчиком не оспорены.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Применение статьи 333 ГК является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая стимулирующую природу штрафной неустойки, высокий ее размер, предусмотренный договором, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств убытков истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, а также то, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и плате за поставленные ресурсы, суд пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

С целью установления баланса интересов сторон суд счел возможным снизить на основании статьи 333 ГК размер заявленного ко взысканию штрафа до 30 000 рублей.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2012 в пользу  

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А  

штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей (УИН: 0318072002250000000007942);  

почтовые расходы 147 (сто сорок семь) рублей 68 копеек (УИН: 0318072002250000000006132).  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Володин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич