АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1617/2023

28 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительное Управление - 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- о взыскании 6 363 599 рублей 37 копеек задолженности по соглашению от 18.01.2019,  в том числе: 4 660 000 рублей - основной долг, 1 492 476 рублей 71 копейка - договорные  проценты за период с 18.01.2019 по 01.04.2022, 211 122 рубля 66 копеек - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 17.03.2023,  

- о взыскании 1 499 756 рублей 85 копеек задолженности по соглашению от 30.03.2020,  в том числе: 1 450 000 рублей – основной долг, 49 756 рублей 85 копеек - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 17.03.2023,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление- 5» (далее –  истец, ООО «СУ-5») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное Управление-1» (далее – ответчик, ООО «СУ-1») о взыскании 6 705 103  рублей 96 копеек задолженности по соглашению от 18.01.2019, в том числе: 4 660 000  рублей - основной долг, 1 492 476 рублей 71 копейка - договорные проценты за период с  18.01.2019 по 01.04.2022, 552 627 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 02.04.2022 по 17.03.2023; 1 509 350 рублей 69 копеек  задолженности по соглашению от 30.03.2020, в том числе: 1 450 000 рублей – основной долг,  59 350 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.09.2022 по 17.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу.  

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил  взыскать 6 363 599 рублей 37 копеек задолженности по соглашению от 18.01.2019, в том  числе: 4 660 000 рублей - основной долг, 1 492 476 рублей 71 копейка - договорные  проценты за период с 18.01.2019 по 01.04.2022, 211 122 рубля 66 копеек - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.03.2023;  1 499 756 рублей 85 копеек задолженности по соглашению от 30.03.2020, в том числе:  1 450 000 рублей – основной долг, 49 756 рублей 85 копеек - проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заказное  судебное письмо с уведомлением № 67000881933843, направленное по адресу, указанному в  ЕГРюл, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

18.01.2019 между ООО «СУ-5» (заимодавец) и ООО «СУ-1» (заемщик) заключено  соглашение, в соответствии с которым ООО «СУ-5» предоставляет ООО «СУ-1» заем в  размере 4 660 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 % годовых и со сроком возврата  не позднее 01.04.2022.  

согласно банковской выписке по расчетному счету № 

<

***>,  открытому в ПАО «Сбербанк России», денежные средства перечислены на расчетный счет  ООО «СУ-1» 18.01.2019.  

30.03.2020 между ООО «СУ-5» (заимодавец) и ООО «СУ-1» (заемщик) заключено  соглашение, в соответствии с которым ООО «СУ-5» предоставило ООО «СУ-1» заем в  размере 1 450 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.08.2021.  

Согласно банковской выписке по расчетному счету № 

<

***>,  открытому в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 15 000 рублей и  1 435 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «СУ-1» 31.03.2020.  

Поскольку в установленный срок заемные денежные средства заимодавцу не были  возвращены, истец обратился к ответчику с претензией о возврате займа.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.  

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность  другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Факт перечисления заемных денежных средств, подтверждается выписками Банка.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт перечисления денежных средств установлен судом и ответчиком не оспаривается.  В срок установленный договорами займа у ответчика возникли обязательства по возврату  заемных средств.  

Ответчиком заемные средства не возвращены. 

В ходе судебного разбирательства доказательства возврата ответчиком истцу суммы  займа и выплаты причитающихся займодавцу процентов ответчиком в материалы дела не  представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.  

Возражений по исковым требованиям материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои  права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие  юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных  государственных и негосударственных организаций, при этом в соответствии со статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, вышеприведенные истцом  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Расчет основного долга и процентов за пользование займом судом проверен, признан  арифметически верным.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части  взыскания основного долга и процентов за пользование займом правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты,  

являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты,  установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при  рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением  заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что  проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в  пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за  пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об  основном денежном долге.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от  уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по соглашению от 18.01.2019 в размере 211 122 рубля 66 копеек за  период с 02.10.2022 по 17.03.2023; по соглашению от 30.03.2020 в размере 49 756 рублей  85 копеек за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной  пошлины, руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону,  обязанность по уплате в федеральных бюджет государственной пошлины в размере  62 317 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительное Управление- 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 863 356 рублей 22 копейки задолженности по соглашениям от 18.01.2019, от 30.03.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 317 рублей  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья С.В. Новикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна