АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-659/2024

г. Тюмень

29 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 марта 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (625016, 

<

...>, пом. 4Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк – Транс» (142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный Мкр.), стр. 1, каб. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399 722 руб. 52 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк – Транс» (далее – ответчик) о взыскании 364 972 руб. задолженности по договору поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ от 09.01.2019 № 16-2019/86 (далее - договор), 34 750 руб. 52 коп. неустойки за период с 14.09.2023 по 20.12.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Определение от 18.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела          в порядке упрощенного производства было также размещено 20.01.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.02.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части долга, уточнении иска в части пени до 48 279 руб. 35 коп.                             за период с 14.09.2023 по 31.01.2024. Судом принято уточнение иска в части пени               (статья 49 АПК РФ).

От ответчика 04.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не представляет достаточных доказательств, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не установлено. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда от 18.03.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования принято уточнение иска в части пени до 48 279 руб. 35 коп. за период с 14.09.2023 по 31.01.2024; принят отказ от иска в части требования о взыскании 364 972 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 16-2019/86, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 044 руб. 69 коп. пени за период с 14.09.2023 по 31.01.2024, 10 988 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 992 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего 74 025 руб. 19 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины.

От ответчика 21.03.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 364 972 руб. задолженности по договору и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком  (далее - покупатель) заключен договор, по условиям которого предметом договора является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров (далее «товар», «продукция») в соответствии с товарными накладными, счетами - фактурами на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору                  и являющимися неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора после передачи товара (пункт 3.2. настоящего договора) по каждой поставке покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней произвести его оплату на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара считается произведенной,                     а товар - переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара                           и транспортных услуг покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки и возмещает убытки в соответствии                      со статьями 393, 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 364 972 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 № 6-п о необходимости погасить задолженность по договору. 

От ответчика представлен ответ на претензию от 24.11.2023 № 1063, в котором  указывает, что требования претензии обоснованы, уточнил дату погашения задолженности - 06.12.2023.

Указанная задолженность до подачи иска в суд не была оплачена ответчиком,              что явилось поводом для общения истца в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела полностью погасил задолженность по договору, однако допустил случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию 48 279 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.09.2023 по 31.01.2024 (уточненный расчет неустойки представлен посредством системы «Мой арбитр» - 02.02.2024). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329              ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара                             и транспортных услуг покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки и возмещает убытки в соответствии                         со ст. 393, 395 ГК РФ.

Проверив уточненный истцом расчет договорной неустойки, суд признает                         его арифметически ошибочным.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В отношении требования о взыскании неустойки суд произвел корректировку расчета, с учетом условий пункта 5.1 договора, статьи 193 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки определен в размере 48 044 руб. 69 коп. за период с 14.09.2023 по 30.01.2024 (130 305 руб. х 128 (за период с 14.09.2023 по 19.01.2024) х 0,1 = 16 679 руб. 04 коп.; 223 515 руб. х 135 (за период с 19.09.2023 по 31.01.2024) х 0,1 = 29 938 руб. 19 коп.;                11 152 руб. х 128 (за период с 26.09.2023 по 31.01.2024) х 0,1 = 1 427 руб. 46 коп).

Контррасчет пени ответчика совпадает с расчетом суда.

Ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 48 044 руб. 69 коп. за период с 14.09.2023 по 31.01.2024. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся                на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя                         из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  10 994 руб. (платежное поручение от 26.12.2023 № 897), тогда как размер госпошлины               от уточненных заявленных требований составляет 11 265 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая оплату долга после подачи иска, с учетом частичного удовлетворенных судом требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 10 988 руб. Кроме того, с ответчика необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                      их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 13.11.2023 (далее - договор), расходный кассовый ордер от 13.11.2023 № 15.

Между истцом (далее – заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «СИТЭК-ТРАНС», о взыскании задолженности за поставленную продукцию. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2 договора в обязанности исполнителя входит претензионная работа, судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

15 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, в том числе за: формирование необходимого пакета документов; составление претензии, составление искового заявления; подачу искового заявления в суд (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела также усматривается, что в интересах заказчика были подготовлены процессуальные документы по делу: претензия, исковое заявление, заявление об изменении исковых требований.

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере                    15 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 13.11.2023 № 15.

Ответчик полагает, что истцом не конкретизированы оказанные услуги, в связи                  с чем невозможно оценить работу представителя и определить стоимость аналогичных услуг в регионе.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена. 

Стороны без конкретизации объема услуг и их цены согласовали фиксированный размер вознаграждения представителя, что не противоречит порядку определения цены договора, установленному статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать                                 его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                     на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела               и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле              (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик                    в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в то время как само по себе несогласие ответчика с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов ответчика суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно размещенной в общем доступе в сети интернет Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 (протокол №15), размер гонорара за составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление для юридических лиц определен не менее              30 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве – от 150 000 руб. (но не менее 10 % от суммы иска имущественного характера, подлежащего оценке). В случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – от 10 000 руб.                           за судодень.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая                   по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется,          а истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом деле судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы сторон подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (14 992 руб. 50 коп. = 99,95% от 15 000 руб.).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом правилам                                    о пропорциональном распределении расходов, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму 14 992 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

принять уточнение иска в части пени до 48 279 руб. 35 коп. за период с 14.09.2023 по 31.01.2024.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (625016, 

<

...>, пом. 4Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк – Транс» (142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный Мкр.), стр. 1, каб. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 364 972 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 16-2019/86.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк – Транс» (142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный Мкр.), стр. 1, каб. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (625016, 

<

...>, пом. 4Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 044 руб. 69 коп. пени за период с 14.09.2023 по 31.01.2024, 10 988 руб. возмещение судебных расходов              по оплате государственной пошлины, 14 992 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего 74 025 руб. 19 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк – Транс» (142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный Мкр.), стр. 1, каб. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.