АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6554/2024

Дело № А55-30242/2023

г. Казань

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Техно Торгового Центра «Приволжский» - ФИО1, доверенность от 26.05.2022,

ФИО2 – ФИО2, лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 28.02.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 

по делу № А55-30242/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Техно Торгового Центра «Приволжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, г.Самара, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, г.Самара, заинтересованные лица: ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Самара, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" (далее - ООО ТТЦ "Приволжский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о восстановлении срока на оспаривание постановления старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 07.09.2023; об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 07.09.2023 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 254479/22/63044-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение суда отменено, признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 07 сентября 2023 года N 63044/23/486540 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 254479/22/63044-ИП. ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 просит удовлетворить кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ООО ТТЦ «Приволжский» просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу N А55-9490/2022 на ООО ТТЦ "Приволжский" возложена обязанность предоставить ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления следующие документы:

- выписки операций по расчетным счетам ООО ТТЦ "Приволжский" с 01.04.2021 по 30.06.2021 (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, получателя платежа, N счета плательщика, получателя денежных средств, суммой по операции, назначением платежа);

- договор от 16.12.2019 N 16-12/2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>);

- акты выполненных работ по договору от 16.12.2019 N 16-12/2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- акт обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ "Приволжский";

- паспорт безопасности ТТЦ "Приволжский";

а также взыскал с ООО ТТЦ "Приволжский" в пользу ФИО2 судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 039911252.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области вынесло постановление от 06.12.2022 о возбуждении в отношении ООО ТТЦ "Приволжский" исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП с предметом исполнения - обязать ООО ТТЦ "Приволжский" предоставить ФИО2 документы для ознакомления.

ООО ТТЦ "Приволжский", во исполнение решения суда вместе с заявлением от 08.12.2022 представило в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области копии документов по списку, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 требование явиться на следующий день после получения требования на прием к судебному приставу-исполнителю.

09.06.2023 ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 07.09.2023 постановление от 09.06.2023 об окончании исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с отсутствием сведений о передаче паспорта безопасности ООО ТТЦ "Приволжский" ФИО2

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 07.09.2023, ООО ТТЦ "Приволжский" обратилось с заявлением в арбитражный суд. Также общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ТТЦ "Приволжский" пропущен срок на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления, а также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд ООО ТТЦ "Приволжский" не пропущен, а также о том, что у старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления от 07.09.2023 об отмене постановления от 09.06.2023 об окончании исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП и о возобновлении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств дела.

Согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 07.09.2023 N 63044/23/486540 об отмене постановления от 09.06.2023 об окончании исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП и возобновлении исполнительного производства получено ООО ТТЦ "Приволжский" 08.09.2023, а ООО ТТЦ "Приволжский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 21.09.2023, то есть в срок, установленный  Законом N 229-ФЗ.

 В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон N 229-ФЗ.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ТТЦ "Приволжский" с сопроводительным письмом от 08.12.2022 представило судебному приставу-исполнителю копии перечисленных в решении суда документов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 направил ФИО2 требование от 15.12.2022, в котором указал, что в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист от 28.11.2022 серии ФС N 039911252) необходимо явиться на следующий день после получения данного требования на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с поступившими документами.

После ознакомления с документами 26.12.2022 ФИО2 на листе ознакомления указал, что ознакомлен с копиями документов согласно сопроводительному письму от 08.12.2022, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9490/2022 не исполнено. Нет возможности сверить представленные копии с подлинниками документов. Не представлен актуальный паспорт безопасности ТТЦ "Приволжский". Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ "Приволжский" не актуален. В копии договора N 16-12/2019 об оказании консалтинговых услуг не прописана стоимость услуг, п. 3.2 не имеет стоимость, п. 5.5 не заполнен. Проверить полноту представленных выписок операций по счету не представляется возможным. Акты выполненных работ не содержат наименование работ, расшифровку. Суммы, указанные в копиях актов выполненных работ, не соответствуют копиям выписок операций по счету.

Также ФИО2 по настоящему делу отметил, что на вопрос, сверялись ли копии документов с подлинниками, судебный пристав-исполнитель ответил, что не сверялись.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу N А55-9490/2022 ООО ТТЦ "Приволжский" не вменялось в обязанность передать ФИО2 паспорт безопасности (равно как и иные документы). Суд обязал должника по исполнительному производству предоставить ФИО2 документы для ознакомления.

Вместе с тем, копия паспорта безопасности (равно как и копии иных документов) была представлена обществом в материалы исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП с сопроводительным письмом от 08.12.2022 и ФИО2 с этими документами был ознакомлен.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ФИО2 относительно неактуальности паспорта безопасности, акта обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ "Приволжский"; ненадлежащего оформления договора об оказании консалтинговых услуг и актов выполненных работ, и несоответствия сумм, указанных в копиях актов выполненных работ, копиям выписок операций по счету, так как приведенный довод не свидетельствуют о неисполнении ООО ТТЦ "Приволжский" требований исполнительного документа.

 Судом верно отмечено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу N А55-9490/2022 не содержит требований к содержанию указанных в судебном акте документов и/или их актуальности. Доказательств того, что у ООО ТТЦ "Приволжский" имелся иной паспорт безопасности (равно как и акт обследования и категорирования места массового пребывания людей), отличный от того, что был представлен в материалы исполнительного производства, ФИО2 не представил.

Обязанность ООО ТТЦ "Приволжский" оформить актуальный паспорт безопасности предметом рассмотрения ни по делу N А55-9490/2022, ни по настоящему делу не является.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозрел оригинал паспорта безопасности, сличил его с копиями, имеющимися в материалах дела, и установил, что по своему содержанию эти оригинал и копии паспорта являются одинаковыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления от 07.09.2023 об отмене постановления от 09.06.2023 об окончании исполнительного производства N 254479/22/63044-ИП и о возобновлении исполнительного производства.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы в сумме 3000 руб. по чеку ПАО «Сбербанк» от 27.06.2024, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А55-30242/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                                       И.Ш. Закирова