АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19763/2021

г. Краснодар

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу№ А32-19763/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Адлерская птицефабрика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о взыскании с департамента в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 1 097 533 рубля 39 копеек за период с 27.01.2021 по 30.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 19.03.2021 в сумме 13 413 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что в 2003 году в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 230,6292 га на право аренды сроком на 49 лет (до 2052 года). В дальнейшем на основании приказа департамента от 19.05.2003 № 62-з заключены договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407007:49 и 23:49:0407005:0071. Впоследствии у земельного участка 23:49:0407005:0071 площадью 226,1648 га изменился кадастровый номер на 23:49:0407006:2336, который далее был неоднократно разделен с целью частичного изъятия земель общества под олимпийское строительство. В результате образованы 68 земельных участков. В спорный период обществом были заключены 60 договоров аренды в отношении 69 земельных участков (68 вновь образованных земельных участков и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:49, в отношении которого сохранил действие изначальный договор аренды). Общество считает, что несмотря на многократные деления одного из исходных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0407006:2336, предоставленного обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, на все вновь образованные земельные участки общество сохраняет имеющиеся у него права, как и на другой земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:49. Решением городского собрания Сочи Краснодарского края № 58 от 26.11.2020 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» определены ставки земельного налога на 2021 год, в том числе для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, ставка земельного налога составляет 0,03 %. Общество считает, что согласно пункту 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок) ставка арендной платы по договорам аренды, заключенным между департаментом и обществом, не может превышать 0,06 % (двойная ставка земельного налога). Общий размер годовой арендной платы за 2021 год составляет 302 084 рублей 76 копеек. Общество указало, что со стороны департамента подлежит возврату излишне уплаченная сумма неосновательного обогащения в размере 2 215 315 рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 19.03.2021 в размере 13 413 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 к производству принят встречный иск департамента о взыскании с общества задолженности:

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003071 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4034 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 08.08.2022 в размере 101 277 рублей 87 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 15 295 рублей 09 копеек;

по договору аренды от 24.10.2003 № 0000000480 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 по арендной плате за период с 24.05.2021 по 31.03.2022 в размере 969 617 рублей, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 164 787 рублей 19 копеек;

по договору аренды от 08.02.2013 № 0000002965 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402033:1069 по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 2 441 рубль 56 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 373 рубля 37 копеек;

по договору аренды от 20.05.2003 № 0000000236 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:49 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 15 301 рубль 33 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 399 рублей 35 копеек;

по договору аренды от 20.05.2003 № 0000000235 земельных участков по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 10 203 377 рублей 41 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 057 177 копеек 03 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003075 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4038 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 423 рублей 86 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 423 рубля 86 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003115 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4293 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 2 211 рублей 41 копейка, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 108 рублей 16 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003060 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4081 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 1 603 468 рублей, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 157 555 рублей 96 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003116 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4294 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 15 357 рублей 56 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 767 рублей 01 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003117 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4295 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 13 190 рублей 39 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 711 рублей 10 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003119 земельного участка кадастровым номером 23:49:0407006:4059 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 86 378 рублей 33 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 699 рублей 32 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003120 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4060 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 226 435 рублей 32 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 4 890 рублей 30 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003121 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4090 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 2 779 321 рубль 64 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 280 883 рубля 22 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003095 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4063 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 407 рублей 08 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 264 рубля 76 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003089 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1606 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 29 150 рублей 21 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 535 рублей 35 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003092 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4054 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 873 рубля 44 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 24 рубля 82 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003093 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4061 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 190 рублей 67 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 15 рублей 71 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003088 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1371 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 3 191 110 рублей 98 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 325 264 рублей 61 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003125 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4094 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 52 788 рублей 91 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 714 рублей 95 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003084 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4047 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 929 357 рублей 54 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 94 351 рублей 73 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003124 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4093 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 856 472 рублей 05 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 86 465 рублей 15 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003079 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4042 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 84 191 рубль 93 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 665 рублей 54 рублей;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003080 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4043 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 219 296 рублей 34 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 4 503 рубля 69 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003082 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4045 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 224 525 рублей 80 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 4 164 рубля 99 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003083 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4046 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 519 467 рублей 48 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 51 879 рублей 26 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003076 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4039 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 220 977 рублей 67 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 3 963 рубля 11 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003123 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4092 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 444 361 рубль 08 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 42 619 рублей 62 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003122 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4091 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 195 638 рублей 29 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 19 581 рубль 73 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003061 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4082 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 291 300 рублей 86 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 6 224 рублей 13 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003073 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4036 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 176 575 рублей 15 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 3 124 рубля 40 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003074 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4037 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 381 845 рублей 63 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 7 055 рублей 06 копеек;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002696 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3801 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 17 207 рублей 77 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 299 рублей 54 копейки;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002699 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1217 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 219 504 рубля 63 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 22 236 рублей 62 копейки;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002700 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1218 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 507 919 рублей 96 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 51 298 рублей 66 копеек;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002695 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3800 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 1 231 807 рублей 07 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 128 017 рублей 62 копейки;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002688 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1218 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 415 129 рублей 91 копейка, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 40 575 рублей 90 копеек;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002692 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4092 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 2 584 рублей;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003096 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4064 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 1 561 рубль 59 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 21 рубль 27 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003118 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 209 837 рублей 61 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 4 482 рубля 49 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003097 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4065 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 579 рублей 41 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 281 рубль 88 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003094 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4062 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 374 976 рублей 76 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 7 764 рублей 83 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003070 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4055 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 869 рублей 61 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 24 рубля 77 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003068 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4032 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 215 344 рубля 47 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 4 433 рубля 12 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003111 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4079 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 558 326 рублей 41 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 11 204 рубля 52 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003110 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4078 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 438 096 рублей 71 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 8 390 рублей 11 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003067 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4031 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 5 968 рублей 56 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 117 рублей 67 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003063 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4084 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 10 054 рубля 70 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 179 рублей 96 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003112 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4080 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 124 714 рублей 46 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 2 509 рублей 72 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003062 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4083 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 408 917 рублей 33 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 40 277 рублей 82 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003065 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4296 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 27 377 рублей 80 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 295 рублей 27 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003064 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4085 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 31 442 рублей 15 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 3 130 рублей 41 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003114 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4292 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 334 рубля 15 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 6 рублей 10 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003113 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4291 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 16 402 рубля 77 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 662 рубля 42 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003105 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4073 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 147 820 рублей 43 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 2 697 рублей 54 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003103 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 75 349 рублей 06 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 1 333 рублей 39 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003104 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4072 за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 222 552 рубля 60 рублей, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 3 918 рублей 93 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003102 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4070 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 22 100 рублей 11 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 2 252 рубля 63 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003086 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4049 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 862 878 рублей 69 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 90 097 рублей 77 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003085 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 1 440 321 рубль 09 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 147 947 рублей 24 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003109 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4077 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 381 672 рубля 41 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 7 405 рублей 06 копеек;

по договору аренды от 04.09.2012 № 0000002694 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3798 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 152 481 рубль 52 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 15 510 рублей 98 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003091 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4053 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 159 708 рублей 41 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 3 287 рублей 79 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003090 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1607 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 117 416 рублей 42 копейки, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 2 283 рубля 96 копеек;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003098 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4066 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 645 рублей 75 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 21 рубль 81 копейка;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003100 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4068 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 104 350 рублей 88 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 10 599 рублей 32 копейки;

по договору аренды от 05.06.2013 № 0000003087 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4050 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 1 075 853 рублей 50 копеек, пене по состоянию на 04.03.2023 в сумме 114 593 рубля 80 копеек.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между департаментом и обществом в спорный период были заключены 60 договоров аренды в отношении 69 земельных участков. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации. У общества имеется задолженность перед департаментом по арендной плате. Департаментом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления обществу претензии (письма) от 10.06.2022 № 52-38-05-22672/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако общество мер по погашению не предприняло, возражений не представило.

Решением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2024, по первоначальному иску ходатайство общества об уточнении исковых требований удовлетворено, в иске отказано. Встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на момент передачи объектов недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ГУП «Птицефабрика Адлерская» (далее – предприятие) в право аренды переоформлено не было. При этом судами установлено, что общество создано посредством учреждения, а не реорганизации предприятия. Положения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р «О внесении в уставной капитал ЗАО «Адлерская птицефабрика» свидетельствуют о том, что предприятие является соучредителем общества. Положения норм гражданского законодательства о правопреемстве к правоотношениям указанных лиц не применимы. Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в редакции, действующей на момент передачи имущества от 14.05.2001, установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. Вместе с тем, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса). Из распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р «О внесении в уставной капитал ЗАО «Адлерская птицефабрика» следует, что земли предприятия переданы обществу в аренду. Судом приведено содержание распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р, в котором указано на передачу истцу в аренду земель предприятия (т. 5 л.д. 83). Из указанного распоряжения не следует передача права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставной капитал общества. При этом редакцией Закона № 137-ФЗ, действовавшей в период с 10.11.2001 по 09.07.2003, предусмотрено (часть 6 статьи 3), что не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. В указанный период, то есть до заключения первого договора аренды от 20.05.2003, истец мог использовать спорные земельные участки на праве аренды и не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое не было передано распоряжением от 04.05.2021 и с 10.11.2021 не могло быть ему передано в силу части 6 статьи 3 закона от 25.10.2001 Закона № 137-ФЗ. Судами указано, что ненадлежащее оформление арендных отношений в период с 2001 по 2003 не означает, что вопреки указанному распоряжению и, в дальнейшем, части 6 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, обществу передано совместно с иным имуществом в уставной капитал право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Отсутствие правовых оснований для передачи земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования одному из учредителей – предприятию, вновь созданному юридическому лицу – обществу, не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе в части предоставления льготной ставки землепользователям, переоформившим право постоянного бессрочного пользования на право аренды. Довод общества о том, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016 имеется преюдициальный вывод о возникновении у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков, отклонен судами. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016 установлено, что приказом департамента от 14.10.2003 № 163 «О предоставлении обществу земельных участков в Адлерском районе г. Сочи» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в связи с переоформлением на право аренды. Спорные земельные участки представляют собой часть земель, ранее находившихся в бессрочном пользовании правопредшественников общества (предприятие согласно сведениям официального сайта создана в 1935 году). В указанном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016 установлен факт принятия департаментом приказа от 14.10.2003 № 163-з «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика" земельных участков в Адлерском районе города Сочи», но не указано на возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участков, оценка указанному приказу департамента не дана, правовые выводы относительно содержания приказа не сделаны. Судами первой и апелляционной инстанции указано, что при этом установление правопреемства между обществом и предприятием не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках указанного спора. Основанием для возникновения права собственности истца на имущество принадлежащее предприятию послужило внесение названного имущества в уставный капитал ответчика, а не его продажа, вследствие чего не принята ссылка на часть 2 статьи 553 Гражданского кодекса и судебную практику по иным обстоятельствам, связанным с куплей-продажей имущества (зданий на земельном участке). На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Подпункт 3.5.1 пункта 3 Порядка, устанавливает, что арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости применяется в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 данного Порядка. Судами установлено, что принимая во внимание вид разрешенного использования участка, цель его предоставления в аренду, обстоятельства использования арендатором, а также регулируемый характер арендной платы за участок, при расчете ее размера департамент применил ставку 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, руководствуясь пунктом 3.5.1 Порядка определения размера арендной платы. Исходя из установленных обстоятельств дела и подтверждения неисполнения обязательств по договорам аренды, суд удовлетворил требования департамента. Общество доказательства внесения арендных платежей за спорные периоды не представило. Расчет неустойки также признан методологически и арифметически верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований департамента. Жалоба мотивирована следующим. Спор о размере арендной платы за земельные участки возник вследствие различной оценки сторонами оснований возникновения права аренды истца. По мнению общества, право аренды на исходные земельные участки возникло у него вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем имеются основания для применения льготной ставки арендной платы за землю (на основании принципа 4, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»). Департамент считает, что право аренды возникло у общества без переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое ранее существовало у предыдущего владельца недвижимого имущества – предприятия. Общество полагает, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в частности не применены нормы закона, подлежащие применению, применены нормы закона, не подлежащие применению, а также имело место неверное истолкование норма права по следующим основаниям. До 2001 года недвижимое имущество (здания, строения, сооружения), принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцу, находилось во владении предприятия. Земельные участки, на которых располагалось недвижимое имущество, принадлежало государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р «О внесении в уставной капитал ЗАО «Адлерская птицефабрика» имущества ГУП «Птицефабрика Адлерская» на предприятие возложена обязанность внести в уставной капитал вновь создаваемого совместно с ЗАО «Юг-Птица Адлер» общества имущество (основные фонды производственного назначения). В пункте 2 указанного распоряжения предписано считать имущество, ранее принадлежавшее предприятию, переданным в уставной общества с момента подписания договора о создании и акта приема передачи имущества в уставной капитал, а также передать в аренду обществу сроком на сорок девять лет, не меняя целевого назначения, земли предприятия. Акт приема-передачи имущества к указанном распоряжению подписан 14.05.2001. Свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс 23-АА № 246668 выдано истцу 29.06.2001 (запись № 23-01.00-3.7.2001-498). В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества в уставной капитал общества) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовал в момент передачи имущества в уставной капитал общества) при переходе права на строение другому предприятию вместе с объектами недвижимости переходит и право пользования земельным участком. Из Обзора практики Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2004, в котором рассматриваются положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (вопрос 11), следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Департамент сделал вывод о том, что обществу в силу распоряжения от 04.05.2001 № 442-р переданы в аренду земли предприятия, а право постоянного (бессрочного) пользования никогда не передавалось. Суды двух инстанций согласились с этим выводом. При этом, суды сослались на положения не вступившего на тот момент в силу Закона № 137-ФЗ в части запрета на внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Таким образом, суды применили федеральный закон, не подлежащий применению. При этом судами не применены законы, подлежащие применению: часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса, статью 37 Земельного Кодекса РСФСР.

По мнению кассатора, распоряжение от 04.05.2001 № 442-р является актом, который предусмотрен законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка, и содержит лишь указание на возможность предоставления обществу участка в будущем. Общество указывает, что апелляционный суд ошибочно истолковал положения гражданского законодательства, регулирующего возникновения арендных правоотношений, и посчитал, что именно на основании распоряжения от 04.05.2001 № 442-р у истца с ответчиком возникли правоотношения по аренде земельных участков. При этом отсутствие договоров аренды между сторонами в период с 2001 по 2003 год суд посчитал ненадлежащим оформлением возникших арендных правоотношений, а право постоянного (бессрочного) пользование посчитал невозможным к переоформлению ввиду положений части 6 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, который, вступил в силу гораздо позже, а именно с 10.11.2001. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 308-ЭС21-28715 по делу № А32-49829/2017 указано, что момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость. Общество указывает, что с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, переходит принадлежавшее предыдущему собственнику такой недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования участком. Если на момент создания обществ, объекты недвижимости, переданные в его уставной капитал, находятся на земельном участке, находящемся у другого лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, к создаваемому обществу переходит соответствующее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-17271 по делу № А56-50173/2022, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № ВАС-4102/11 по делу № А72-2609/2010-10-28, от 18.04.2007 № 4022/07 по делу № А54-1200/2006-С11). Общество также ссылается на разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, то есть в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, общество полагает, что после 10.11.2001 могло оформить арендные правоотношения с департаментом только путем заключения договора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Приказом департамента от 19.05.2003 № 62-з прекращено право (постоянного) бессрочного пользования предприятия на земельные участки общей площадью 2 306 292 кв. м. Обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки из земель поселений, указанных в пункте 1 данного приказа, в том числе: земельный участок площадью 44 644 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407007:0049, земельный участок площадью 2 261 648 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407005:0071 для сельскохозяйственного производства. В преамбульной части приказа № 62-з указано, что он вынесен в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса. Кассатор считает, что департамент прямо связал возникновение арендных правоотношений с обществом ввиду перехода прав собственности на недвижимость от предприятия к обществу. Департамент в рамках настоящего дела настаивал на том, что с истцом договоры аренды земельных участков заключены не в связи с переходом прав собственности на здание как таковых, а в преимущественном порядке в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества. Между тем, преимущественный порядок предоставления земельного участка регулировался на тот момент статьей 36 Земельного кодекса, а не статьей 35. Ссылки на положения статьи 36 Земельного Кодекса отсутствуют в документах, содержащихся в материалах дела, на статью 35 Земельного кодекса сослался департамент в приказе № 62-з. 

Также, в жалобе указано, что суды при рассмотрении спора не учли, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2024 по делу № А32-15778/2022 указано о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по приказу департамента от 14.10.2003 № 163 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Адлерская»» на исходные земельные участки в связи с переоформлением этого права на право аренды. Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.05.2003 № 0000000235 аренды исходных земельных участков. В данном деле также участвовали общество и департамент. Исходя из приведенных в кассационной жалобе правовых норм, общество считает, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Решением городского собрания Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» определены ставки земельного налога. В соответствии с пунктом 2.2 данного муниципального правового акта для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, ставка земельного налога составляет 0,03%. Следовательно, двойная ставка земельного налога для рассматриваемых земельных участков составляет 0,06% от их кадастровой стоимости. В данном случае имеется совокупность условий для установления размера арендной платы за земельные участки, рассчитанной как произведение актуальной кадастровой стоимости земельного участка и двукратной ставки земельного налога (0,06%). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О) субъектами применения льготного порядка расчетов за земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на льготные условия, - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. В материалы дела обществом представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2021 года по 30 июня 2023 года, который, по мнению подателя жалобы, является обоснованным. 

В суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований департамента.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов согласно закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р «О внесении в уставной капитал ЗАО «Адлерская птицефабрика» имущества ГУП «Птицефабрика "Адлерская"» на предприятие возложена обязанность внести в уставной капитал вновь создаваемого совместно с ЗАО «Юг-Птица Адлер» общества имущество (основные фонды производственного назначения). Указанным распоряжением в аренду сроком на сорок девять лет, не меняя целевого назначения, обществу переданы земли предприятия.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.05.2003 № 62-з «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика" земельных участков в Адлерском районе города Сочи» прекращено право (постоянного) бессрочного пользования предприятия на земельные участки общей площадью 2 306 292 кв. м, расположенные в Адлерском районе города Сочи.

Обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки из земель поселений, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в том числе: земельный участок площадью 44 644 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407007:0049, земельный участок площадью 2 261 648 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407005:0071 для сельскохозяйственного производства.

На основании приказа департамента от 19.05.2003 № 62-з «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика" земельных участков в Адлерском районе города Сочи» между департаментом и обществом заключены договоры аренды от 20.05.2003 № 000000235 и № 000000236.

Также, приказом департамента от 14.10.2003 №163-з «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика" земельных участков в Адлерском районе города Сочи» прекращено право (постоянного) бессрочного пользования предприятия на земельные участки общей площадью 181 462,38 кв. м, расположенные в Адлерском районе города Сочи. Обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки из земель поселений, указанных в пункте 1 данного приказа, в том числе: земельный участок площадью 9 561,12 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402034:0010, земельный участок площадью 171 901,26 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402033:0033 для ведения сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем земельные участки, предоставленные в аренду обществу, подлежали разделу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016 расторгнуты:

договор от 04.09.2012 № 0000002694, заключенный департаментом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3798 (на основании договора о передаче прав и обязанностей от 19.08.2016, заключенного между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент»);

договор от 05.06.2013 № 0000003060, заключенный департаментом и ООО «Адлер Дом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4081 (на основании договора о передаче прав и обязанностей от 12.08.2016, заключенного между обществом и ООО «Адлер Дом»);

договор от 05.06.2013 № 0000003085, заключенный департаментом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 (на основании договора о передаче прав и обязанностей от 19.08.2016, заключенного между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент»);

договор от 05.06.2013 № 0000003086, заключенный департаментом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4049 (на основании договора о передаче прав и обязанностей от 19.08.2016, заключенного между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент»);

договор от 05.06.2013 № 0000003087, заключенный департаментом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4050 (на основании договора о передаче прав и обязанностей от 19.08.2016, заключенного между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент»).

Расторгая данные договоры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в судебном акте указал об ошибочности выводов судов об отсутствии основания для расторжения спорных договоров ввиду заключенных ответчиками договоров уступки прав и обязанностей арендатора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А32-56946/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, признаны недействительными:

договор от 12.08.2016, заключенный между обществом и ООО «Адлер Дом», о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2013 № 0000003060 аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0407006:4081;

договор от 19.08.2016, заключенный между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент», о передаче прав и обязанностей по договору от 04.09.2012 N 0000002694 аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0407006:3798;

договор от 19.08.2016, заключенный между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент», о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2013 N 0000003085 аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0407006:4048;

договор от 19.08.2016, заключенный между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент», о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2013 N 0000003086 аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0407006:4049;

договор от 19.08.2016, заключенный между обществом и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент», о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2013 N 0000003087 аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0407006:4050.

Также, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-15778/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, расторгнуты заключенные между департаментом и обществом договоры аренды согласно приведенному в судебных актах перечню.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А32-15778/2022:

– в части расторжения договора от 05.06.2013 № 0000003060 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4081, договора от 05.06.2013 № 0000003086 аренды земельного участка с кадастровым номером 12 А32-19763/2021 23:49:0407006:4049, договора от 05.06.2013 № 0000003087 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4050, договора от 05.06.2013 № 0000003085 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 отменены, производство по делу № А32-15778/2022 в соответствующей части прекращено;

– в части расторжения и договора от 08.02.2013 № 0000002965 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402033:1069, понуждения к приведению данного участка в первоначальное пригодное для сельскохозяйственного использования состояние и возврату по акту приема-передачи администрации федеральной территории «Сириус», указания на решение арбитражного суда как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 07.03.2013 с номером регистрации 23-23-22/041/2013-118 об обременении данного участка арендой в пользу общества, а также взыскания с общества в доход федерального бюджета 438 000 рублей государственной пошлины отменены, дело № А32-15778/2022 в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А32-15778/2022 оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что ввиду неверного расчета арендной платы на стороне арендатора образовалась переплата, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Департамент обратился во встречным иском о взыскании с общества задолженности  по договорам аренды земельных участков согласно списка и пени, полагая верным представленный расчет арендной платы.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой предусмотрен следующий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры и иные сделки; решения собраний; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Приказом Минэкономразвития РФ от 29.12.2017 г. № 710 утверждены методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. Согласно п.23 названных методических рекомендаций в порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двукратного размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов. Согласно пункту 9 указанного Порядка при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворили встречные исковые требования. Суды исходили из того, что на момент передачи объектов недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предприятием обществу право аренды переоформлено не было. Общество создано посредством учреждения, а не реорганизации предприятия. Положения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р «О внесении в уставной капитал ЗАО «Адлерская птицефабрика» свидетельствуют о том, что предприятие является соучредителем общества. Положения норм гражданского законодательства о правопреемстве к правоотношениям указанных лиц не применимы. Судами сделан вывод о том, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Из распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.05.2001 № 442-р следует, что земли предприятия переданы обществу в аренду. Суды указали, что из данного распоряжения не следует передача права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставной капитал общества. В данный период, то есть до заключения первого договора аренды от 20.05.2003 общество могло использовать спорные земельные участки на праве аренды и не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое не было передано распоряжением от 04.05.2021 и с 10.11.2021 не могло быть ему передано в силу части 6 статьи 3 закона от 25.10.2001 Закона № 137-ФЗ. Довод общества о том, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016 имеется преюдициальный вывод о возникновении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков, отклонен судами. Основанием для возникновения права собственности истца на принадлежавшее предприятию имущество послужило внесение названного имущества в уставный капитал, а не его продажа, вследствие чего не принята ссылка на часть 2 статьи 553 Гражданского кодекса и судебную практику по иным обстоятельствам, связанным с куплей-продажей имущества (зданий на земельном участке). На основании изложенного суды пришли к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Исходя из установленных обстоятельств дела и подтверждения неисполнения обязательств по договорам аренды, суды удовлетворили встречные требования департамента.

В то же время при разрешении спора суды не учли следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей по состоянию на 04.05.2001) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент передачи имущества в уставной капитал общества) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (ответ на вопрос 11), при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, включая установленные в законе льготы.

Данный вывод соответствует правовому подходу, отраженному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 по делу № А56-50173/2022.

При рассмотрении дела суды сослались на часть 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, согласно которой не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Однако суды не учли, что согласно второму предложению данной правовой нормы коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.

Материалами дела подтверждается факт оформления обществом права аренды в отношении земельных участков с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования предприятия (приказ департамента от 19.05.2003 № 62-з, приказ департамента от 14.10.2003 № 163).

Как обосновано указало общество, в рамках дела № А32-15778/2022 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по приказу департамента от 14.10.2003№ 163 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия «Птицефабрика "Адлерская"» на исходные земельные участки в связи с переоформлением этого права на право аренды. Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.05.2003 № 0000000235 аренды исходных земельных участков.

Данный вывод поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2024 по делу № А32-15778/2022.

При рассмотрении дела № А32-30643/2016 судами также установлено, что приказом департамента от 14.10.2003 № 163 «О предоставлении обществу земельных участков в Адлерском районе г. Сочи» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Птицефабрика "Адлерская"» в связи с переоформлением на право аренды. Спорные земельные участки представляют собой часть земель, ранее находившихся в бессрочном пользовании правопредшественников общества (Адлерская птицефабрика согласно сведениям официального сайта создана в 1935 году).

Указанный вывод поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу № А32-30643/2016.

Общество и департамент участвовали в рассмотрении судами дел № А32-30643/2016 и № А32-15778/2022.

При рассмотрении настоящего дела суды не учли, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Таким образом, суд округа считает, что при разрешении настоящего спора судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, что привело к принятию неверного решения в части первоначального и встречного исков. Представленные обществом и департаментом расчеты не проверены.

Кроме того, при разрешении встречного иска департамента суды не учли следующее.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на 6 месяцев постановлением № 497.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При рассмотрении встречного иска в части процентов суды не учли введенный постановлением № 497 мораторий, действие которого установлено на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления – 01.04.2022. Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание финансовых санкций за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые решение и постановление следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в право аренды, в том числе с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами в рамках рассмотрения иных дел, проверить расчеты сторон в части арендной платы и начисленных процентов. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А32-19763/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                  Т.Н. Драбо 

В.Е. Епифанов