Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32724/2020

19 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк к обществу с ограниченной ответственностью «Челэнергопроект» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о расторжении договора

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челэнергопроект» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области от 17.06.2019 № 01693000082190001070001 (с учетом уточнения иска л.д. 69).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком нарушены существенные условия договора. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 57-58, 72). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области от 17.06.2019 № 01693000082190001070001, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области (объект) в соответствии с техническим заданием на проектирование объекта (Приложение № 1).

Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы, указанные в п. 2.1. контракта в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование объекта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.2. договора).

Место выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно (п. 2.3. договора).

Месторасположение объекта: Челябинская область, г. Троицк (список улиц по освещению согласно п. 12 технического задания).

Место сдачи-приемки работ: по месту нахождения заказчика (

<

...>, кабинет № 35).

Результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.6. договора).

Срок выполнения работ: в течение пяти месяцев с даты заключения контракта, с учетом положительного заключения государственной экспертизы (п. 5 договора).

Цена контракта в текущих ценах составляет 1 680 897 руб. 58 коп. (п. 4.1. договора).

Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях и порядке, предусмотренных гражданским законодательством Российской федерации, в том числе в случаях и в порядке, предусмотренных частями 8-52 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 11.2. договора).

Приложением № 1 к контракту согласовано техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области (л.д. 26-28).

Платежным поручением от 10.12.2019 № 66135 Управление произвело ООО «Челэнергопроект» оплату по спорному договору в сумме 1 176 628 руб. 30 коп.

Письмом от 29.06.2020 общество «Челэнергопроект» сообщило Управлению дату планируемого срока получения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области» - 30.06.2020 (л.д. 29).

Истец, в связи с нарушениями условий договора, направил ответчику требование от 06.07.2020 о предоставлении результатов выполнения муниципального контракта от 17.06.2019 № 01693000082190001070001 в течение 10 дней (л.д. 9-10).

22.03.2021 исх. № 304 истец, в связи с непредставлением проектно - сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 70-71). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 с требованием предоставить результаты выполнения муниципального контракта от 17.06.2019 № 01693000082190001070001 и предупреждение о разрешении претензии в судебном порядке в случае неисполнения требований (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком условий контракта послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного порядка расторжения договора (л.д. 70-71).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В согласованный договором срок, подрядчик обязанность по предоставлению проектно - сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не исполнил (иного материалы дела не содержат).

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении условий договора обществом, в связи с чем, имеются основания для расторжения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области от 17.06.2019 № 01693000082190001070001 в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству сетей уличного освещения в городе Троицке Челябинской области от 17.06.2019 № 01693000082190001070001, заключенный между Управлением по капитальному строительству Администрации города Троицка и обществом с ограниченной ответственностью «Челэнергопроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челэнергопроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых