ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13225/2018

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1306/2020)  апелляционную жалобу Шульжика Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2019 по делу № А26-13225/2018 (судья Соколова Н.А.), принятое 

по заявлению ФИО2 об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2018 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) №05-62/020796 от 24.09.2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник, дата рождения, 04.09.1974, место рождения: Карельская АССР, Медвежьегорский р-н, пос. Огорелыши, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304101311200042, адрес: 186350, 

<

...>) банкротом.

Определением от 19 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года) в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 23 марта 2019 года. 

10 июня 2019 года ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с заявлением от 10.06.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования в размере 810 628,13 руб., так же заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

17 июля 2019 года ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 27.07.2019.

До рассмотрения по существу заявитель уточнил требование. Заявитель просил признать установленными и включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника компенсацию морального вреда в размере 340 018,38 руб., денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01.10.2016 по 09.07.2017 в размере 216 942,32 руб., задолженность по ежемесячным выплатам алиментов без индексации за период с 01.09.2017 по 07.12.2018 в размере 355 609,81 руб., а также проиндексировать сумму алиментов 355 609,81 руб. за период с 01.09.2017 по 07.12.2018 (л.д. 34). 

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 заявление ФИО2 удовлетворено частично; установлено требование ФИО2 к ФИО3 в размере 340 018,38 руб. компенсации морального вреда и 457 050,86  руб. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, в остальной части отказано. Суд обязал финансового управляющего должником включить требование в размере 457 050,86 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в размере 340 018, 38 руб. компенсации морального вреда – в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ФИО2 просит отменить обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о включении всех требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а также произвести индексацию задолженности по уплате алиментов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по делу №2-33/2017 с ФИО3 взыскано в пользу ФИО5, ФИО2 денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО6, в размере 800 000 руб. каждому. 

Кроме того указанным решением взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01.10.2016 по 09.07.2017 в размере 216 942,32 руб., а также с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 23 351,43 руб., начиная с 01 сентября 2017 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (л.д. 7-12). 

Из представленных финансовым управляющим копий документов следует, что 19 февраля 2018 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по делу №2-33/2017: исполнительный лист серии ФС №019537478 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО6, в размере 800 000 руб. и денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01.10.2016 по 09.07.2017 в размере 216 942,32 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6399/18/10008-ИП,  исполнительный лист серии ФС № 019537479 о взыскании в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 23 351,43 руб., начиная с 01 сентября 2017 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6396/18/10008-ИП. 

В соответствии с письмом от 01.04.2019 Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в рамках исполнительного производства № 6399/18/10008-ИП взыскано 459 981,62 руб., остаток на 01.04.2019 составляет 340 018,38 руб. + 216 942,32 руб. (с учетом постановления от 07.06.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 42)). 

В рамках исполнительного производства №6396/18/10008-ИП взыскано 190 009,74 руб., остаток на 01.03.2019 составляет 230 316,00 руб. (л.д. 13). 

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО7 вынесено два постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 019537479 от 19.02.2018, по которому сумма задолженности по состоянию на 23.08.2019 составляет 230 316 руб. основного долга, и исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 019537478 от 19.02.2018, по которому было взыскано 459 981,62 руб., сумма задолженности по состоянию на 23.08.2019 составляет 612 960,70 руб., в том числе 556 960,70 руб. основного долга и 56 000 руб. неосновного долга (исполнительский сбор). 

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признал требования ФИО2 к должнику обоснованными частично - в размере 340 018,38 руб. компенсации морального вреда и 457 050,86  руб. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, с отнесением 457 050,86 руб. в первую очередь, а 340 018, 38 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Требование в части суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца, рассчитанное исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 351,43 руб., начиная с 01 сентября 2017 года по 13.03.2019 включительно (14.03.2019 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина), и с учетом частичного погашения в ходе исполнительного производства правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов в сумме 240 108,54 руб. в первую очередь реестра, равно как и присужденное решением суда общей юрисдикции за период с 01.10.2016 по 09.07.2017 в размере 216 942,32 руб.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина предусмотрен статьей 213.27 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; 

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; 

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х "Банкротство граждан" настоящего Закона. 

Пунктом 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что при удовлетворении требований граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, капитализация повременных платежей не производится. 

Таким образом, в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя действуют специальные нормы, регулирующие очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов и имеющие преимущество перед общими нормами, которыми установлено, что капитализация повременных платежей не производится.

Поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию взысканных судом денежных сумм производит по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, требование заявителя об индексации выплат ФИО2, установленных решением Костомукшского городского суда Республики Карелия, в рамках дела о банкротстве ФИО3 удовлетворению не подлежит, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции.

Определяя очередность удовлетворения требований кредитора в части морального вреда, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №186-ФЗ) из абзаца второго пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования граждан по компенсации морального вреда удовлетворяются в первоочередном порядке.

Пунктом 6 статьи 5 ФЗ № 186-ФЗ предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена 17 июля 2019 года, то есть после вступления в силу ФЗ №186-ФЗ (29 сентября 2015 года), суд признал требования заявителя в размере 340 018,65 руб. о компенсации морального вреда, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 340 018,65 руб. относится к основной задолженности третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

Руководствуясь изложенными нормами, суд первой инстанции обоснованно отнес требование заявителя в виде компенсации морального вреда к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Позиция по вопросу очередности компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 309-ЭС19-22787 по делу N А76-717/2019, где указано, что руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суды исходили из того, требование о компенсации морального вреда исключено законодателем из числа требований, подлежащих включению в первую очередь, в связи с чем, обоснованно включили требования кредиторов в третью очередь реестра.

В отношении доводов жалобы о поведении должника – ФИО3, уклоняющегося от возмещения компенсации вреда, причиненного преступлением, использующего процедуру банкротства, как способ не платить потерпевшим, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Закону о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28). На это также обоснованно указано в обжалуемом определении суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков