ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51533/2017

Дело № А40-134347/2017

г. Москва

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № 21 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-134347/2017, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1508)

по заявлению: Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №11 Департамента здравоохранения города Москвы»

третье лицо: ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» 

о взыскании,  

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) (далее - ГУ – МРО ФСС РФ, Фонд, заявитель) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 11 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ», ответчик) о взыскании 277 095 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов, выплаченных в виде пособия по неправильно оформленному листку нетрудоспособности № 208817053480 ФИО3, отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2017 ГУ – МРО ФСС РФ (Филиал № 21) проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в целях обоснованности расходования средств обязательного социального страхования ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ», в ходе которой установлено, что листок нетрудоспособности № 208817053480 за период с 26.10.2015 по 12.04.2016 ФИО3, выдан при отсутствии легализованного перевода - апостиля, в нарушение п. 7 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624 (далее - Порядок № 624).

По данному листку нетрудоспособности ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» выплачена сумма страхового возмещения в размере 277 095 руб. 08 коп. 

Полагая, что действиями ответчика причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия в сумме 277 095 руб. 08 коп., Фонд на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и исходил из того, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.

Апелляционный суд поддерживает данные вывода суда в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности условий, в том числе: совершение ответчиком незаконных действий (бездействие); наличие убытков у истца; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

В соответствии с п. 7 Порядка № 624 документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализованного перевода), по врачебной комиссии медицинской организации (далее – врачебная комиссия) могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Материалами дела установлено, что на основании врачебной комиссии по вопросу выдачи первичного листа нетрудоспособности ФИО3. помимо прочих документов, был предоставлен легализованный перевод медицинских заключений из медицинского центра «Рабин» больницы «Бейлинсон» г. Телль-Авив, что подтверждается протоколом заседания ВК ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» № 26 от 27.06.2016.

Данный факт свидетельствует о том, что листок нетрудоспособности был оформлен в соответствии с требованиями «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624.

Следовательно, доказательств выдачи листков нетрудоспособности в отсутствие оснований для их выдачи в материалах дела не имеется.

Кроме того, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В данном случае действия Учреждения по выдаче спорного больничного листка не состоит в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-134347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                     С.М. Мухин 

Судьи:          П.В. Румянцев 

          ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.