АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-27203/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   06 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-678),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>)

к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>),

Российской Федерации в лице ФСИН России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2  по доверенности № 74  от 26.07.2017;

от ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: ФИО3 по доверенности № 135 от 12.05.2016;

от ответчика ФСИН России: ФИО3 по доверенности № 308 от 28.10.2016; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области задолженности по договору энергоснабжения № 5601000 от 28.02.2017 в сумме  1 485 189,43 руб. за май 2017 года, 54 495,03 руб. пени за просрочку  платежа за период с 19.06.2017 по 10.08.2017, пени с суммы долга с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в виде государственной пошлины и почтовых расходов. В случаи недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Российской Федерации в лице ФСИН России и уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга. Истец просит взыскать с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 61 401,78 руб. пени за просрочку  платежа за период с 18.06.2017 по 24.08.2017.

В порядке  статью 49 АПК РФ указанное ходатайство судом удовлетворено.

Суд принимает отказ истца от иска в отношении ФСИН России и уточнение иска к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (потребитель)  заключен  договор  энергоснабжения № 5601000 от 28.02.2017, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии (мощности) потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить в период с 23 по 25 числа текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и предоставлять не позднее 26 числа текущего месяца.  

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением №2 к договору, порядок определения цены и стоимости по договору, приложением №5. Порядок оплаты  электрической энергии (мощности) согласован в приложении № 7.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт  1.2 приложения № 7 к договору).

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 1 485 189,43 рублей и выставил для оплаты  счет-фактуру № 2011/4110/01 от 31.05.2017.

Однако ответчик оплату электрической энергии произвел с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором энергоснабжения.

Предметом настоящего иска явились пени за просрочку платежа за период с 18.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 61 401,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ. 

Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, об её объеме и  качестве.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа  подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: почтовые расходы и государственную пошлину.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение № 21386 от 09.08.2017 об оплате госпошлины за рассмотрение иска на 28 397 руб. и  список внутренних почтовых отправлений от 11.07.2017 о направлении ФГУП «Почта России» ответчику претензии сумму 41 руб.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  в размере 41 руб. на ответчика. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 456 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25 941 руб.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд    

 

 

РЕШИЛ:

принять отказ ПАО «ТНС Энерго НН» от иска в части требований к Российской Федерации в лице ФСИН России. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>) 61 401,78 руб. пени, 41 руб. почтовых расходов, а также 2456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 941 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 21386 от 09.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      С.А. Боровиков