47/2022-89339(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3250/2022

город Ростов-на-Дону

19 августа 2022 года

15АП-12960/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» посредством  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  здравоохранения Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу № А323250/2022  

по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; общество с  ограниченной ответственностью «Швабе-Ростов-на-Дону»  

об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее - Управление) от 25.10.2021 № 1510/2021-КС по делу   № 023/06/64-5060/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края  

привлёк: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; общество с  ограниченной ответственностью «Швабе-Ростов-на-Дону».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в  удовлетворении заявления Министерства было отказано. Решение мотивировано тем,  что включение заказчиком в описании товаров дополнительных требований к  закупаемым товарам, не предусмотренные КТРУ и не обоснованные его  потребностями, указывает о несоблюдении требований постановления Правительства  Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что заказчик  при формировании объекта закупки имеет право самостоятельно определить параметры  и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющим его потребностям, в  случае, когда КТРУ не позволяет надлежащим образом определить медицинское  оборудование, требуемое к закупке. Учитывая специфику закупаемого товара, в данном  случае, решение Управления может привести к нарушения прав третьих лиц -  пациентов.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства ГКУ Краснодарского края  «Дирекция государственных закупок», Министерства и ООО «Швабе-Ростов-на-Дону»  об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ГКУ Краснодарского края «Дирекция  государственных закупок» просил удовлетворить апелляционную жалобу  Министерства по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв  к материалам дела.  

ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Министерство, Управление, ООО «Швабе-Ростов-на-Дону», извещённые  надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства, Управления и ООО  «Швабе-Ростов-на-Дону», надлежащим способом извещённых о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

08.10.2021 ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»  разместило на официальном сайте единой информационной системы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение   № 0818500000821005810 о проведении электронного аукциона «Поставка аппарата  ингаляционной анестезии, передвижной». Предметом закупки является медицинское  изделие «Аппарат ингаляционный анестезии, передвижной», код КТРУ: 32.50.21.121 - 00000118.  

Закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства,  социально ориентированных некоммерческих организаций.  

Согласно КТРУ 32.50.21.121-00000118, к объекту были предъявлены следующие  требования: время работы от аккумулятора от 45 мин.; используемый газ кислород,  ксенон, гелий.  

На участие в закупке была подана только одна заявка. 

18.10.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» на  действия заказчика - Министерства.  

25.10.20211 комиссией Управления была рассмотрена жалоба и принято  решение № 1510/2021-КС по делу № 023/06/64-5060/2021, которым жалоба ООО  «Швабе-Ростов-на-Дону» признана обоснованной.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, в  редакции, спорных отношений) предусмотрено, что документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, должна содержать информацию, в том числе наименование и описание  объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного  Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены  контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.  

 Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены  требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание  объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных  моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или  наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам,  услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества  участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа,  обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если  при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки  которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является  включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев  несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к  машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные машины и оборудование.  

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при  описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это  

возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и  терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта  закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и  иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не  используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование  необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений  и терминологии.  

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке  в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

 В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ  наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных законом, указывается в  соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

 Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правил  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее - Правила), пунктом 4 которого установлено, что  заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в  соответствии с подпунктами «б»-«и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала  обязательного применения.  

 При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении  использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе  указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара,  работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии  такого описания в позиции).  

 В силу пункта 5 Правил заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике  закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки,  приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также  дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические,  качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в  соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, которые не  предусмотрены в позиции каталога.  

 В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и  дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан  включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости  использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в  позиции каталога).  

 Как следует из материалов дела, предметом закупки является медицинское  изделие «Аппарат ингаляционной анестезии, передвижной», код КТРУ 32.50.21.121- 00000118, согласно которому к объекту закупки предъявляются следующие  требования: время работы от аккумулятора - от 45 (мин); используемый газ -  Кислород, Ксенон, Гелий, Закись азота, Воздух.  

 В разделе 2 аукционной документации заказчик указал наряду с кодом КТРУ  32.50.21.121-00000118, дополнительное требование, которому должен соответствовать  товар - ГОСТ Р 55953-2018, который устанавливает требования к подготовке  технических заданий и их оформлению для проведения закупок наркозно-дыхательных  аппаратов для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 Обоснование необходимости предъявления дополнительных требований к  поставляемому товару в соответствии с ГОСТ Р 55953-2018, аукционная документация  не содержит.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том,  что заказчиком необоснованно были включены в аукционную документацию  дополнительные требования к объекту закупки, не предусмотренные КТРУ.  

В силу того, что на участие в аукционе была подана только одна заявка,  допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат определения  поставщика.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что требования Министерства не подлежали удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство,  в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу № А323250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

О.Ю. Ефимова