Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12603/2018

05 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.03.2005, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергостройсервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 3А/9, помещение 2, ОГРН 

<

***> от 12.10.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании                                        706 919 рублей 12 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергостройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 706 919 рублей 12 копеек - задолженности по оплате работ со ссылкой на договор от 01.10.2014 № СМР9-21144-3 (далее – договор).  

         Определением от 02.10.2018 иск принят к производству, с учетом ходатайства истца (л.д. 76) суд также определил: ответчику в срок не позднее 02.11.2018 представить суду оригинал договора от 01.10.2014 № СМР9-21144-3 со всеми изменениями и дополнениями либо надлежащим образом заверенную копию договора. 

Ответчиком заявление об отсутствии у него договора, истребованного судом                    (л.д. 90-92) и невозможности его представить в дело. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку право требовать оплаты возникло у истца 15.12.2014 и с этого срока прошло более трех лет. Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. 90-99). 

Определением от 07.11.2018 рассмотрение дела отложено на 11.30 час. 28.11.2018, ответчику повторно указано на предоставление спорного договора сторон. 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещение имеется.

Истцом представлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 102-108), по мотивам которого определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 по делу № А75-14406/2015 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (ответчика в данном деле). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Актами от 19.12.2017 и 20.12.2017 подтверждается частичная передача                       ФИО2 ФИО3 документации ответчика. В числе переданных документов отсутствуют документы, относящиеся к правоотношениям                               ООО «РН-Автоматика» и ООО «Юграэнергостройсервис». Иная документация была обнаружена в офисе ООО «РН-Автоматика» при исследовании помещений. 

Согласно доводам истца, учитывая, что ФИО3 была назначена конкурсным управляющим ООО «РН-автоматика» только с 13.12.2017 и начиная с этой даты имела возможность узнать о наличии непогашенной задолженности, и принимая во внимание недобросовестные действия ФИО2 в отношении должника (ответчика), вследствие которых он был отстранен от должности, по мнению истца, следует вывод о соблюдении ФИО3 срока исковой давности относительно заявленных требований к ООО «Юграэнергостройсервис».

По данным основаниям истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно отсутствия истребованного у ответчика договора, истец просит суд признать поведение ответчика недобросовестным и отказать в применении срока исковой давности. 

Полагает, что отсутствие письменного договора не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за выполненную работу. Истец требует удовлетворить иск в полном объеме.    

Ответчиком вновь заявлено об отсутствии истребованного договора, о применении в деле исковой давности (л.д. 109-110).  

Представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела, заявление ответчика о применении исковой давности, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности приняты судом к рассмотрению. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.                               

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В период с 25.10.2014 по 15.12.2014 истец (подрядчик) выполнил строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Контрольно-пропускной пункт в районе куста № 604 Малобалыкского месторождения», Приразломного месторождения на общую сумму 706 919 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2014                          № А-106, А-107, № А-108, А-109, актами о приемке выполненных работ от 15.12.2014 №№ А-106, А-107, А-108, А-109, подписанными ответчиком без замечаний, а также выставленными счетами-фактурами (л.д. 44-62).   

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 68-70).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда от 01.10.2014 № СМР9-21144-3 по оплате выполненных работ на сумму 706 919 рублей 12 копеек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ни истец, ни ответчик указанного договора в материалы дела не представили, заявив о его отсутствии. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с не предоставлением спорного договора сторонами, с учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом, их принятием ответчиком, усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о строительном подряде. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств на общую сумму 706 919 рублей 12 копеек. Работы на указанную сумму ответчиком приняты, не оплачены. 

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Как было отмечено выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, началом срока исковой давности является момент, когда у кредитора (истца) возникло право требовать оплаты. 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" даны разъяснения, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Исходя из вышеизложенного с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. Таким образом,  в обязательствах по договору подряда право требования оплаты ответчиком выполненных работ возникает сразу после подписания акта приема-сдачи работ, в данном случае начиная с 16.12.2014. 

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ по актам от 15.12.2014 №№  А-106, А-107, А-108, А-109 возникла с 16.12.2014. Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления по настоящему спору начал течь с указанной выше даты.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю 08.08.2018 (л.д. 71), т.е. после истечения более трех лет, начиная с 16.12.2014. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, каких-либо действий по признанию долга в пределах срока давности ответчик не совершал. Также ответчик не признавал свой долг в письменной форме. 

С претензией истец к ответчику обратился также за пределами трехлетнего срока 10.07.2018 (л.д. 68-70). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в настоящем деле действует от имени и в интересах юридического лица, следовательно, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению во всяком случае, доводы истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, исковые требования - оставлению без удовлетворения по основаниям истечения исковой давности, о применении которой заявлено в деле ответчиком. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, как со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» о восстановлении срока исковой давности отклонить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета 17 138 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья            Т.В. Тихоненко